Судья Мальцев П.И.                                                          Дело № 22 - 7889

г. Красногорск                                                                23 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Колесникова А.З., Самородова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Снегурского Д.В., потерпевших К.., М.., возражения на них государственного обвинителя Ромзетова А.Р. на приговор Воскресенского городского суда от 22 октября 2010 года, которым

Снегурский Дмитрий Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый

16.03.2004 года Воскресенским городским судом Мо по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 15.07.2008 года на неотбытый срок 1 год 10 дней, осужден

по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы ;

по ст. 167 ч.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ на 8 месяцев лишения свободы

по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ на 2 года лишения свободы

На основании ст. 69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.

объяснения осужденного Снегурского Д.В., его адвокатов Биреоковой Е.А. и Зазулина Ю.Г.полагавших приговор изменить,

мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снегуровский признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния не повлекли причинения значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Снегурский Д.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного заседания, которое суд удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Снегурский Д.В. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым и подлежащим изменению в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Он также считает, что судом ему излишне вменена ст. 213ч.1п. «а» УК РФ. Кроме того, судом нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, при назначении наказания, им не учтены данные о личности Снегурского Д.В., полное возмещение вреда потерпевшим.

На основании изложенного, просит приговор изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ.

В кассационных жалобах потерпевшие К.., М.. также с приговор не согласны, считают приговор чрезмерно суровым. Судом не учтены данные о личности Снегурского Д.В., его раскаяние, возмещение материального и морального вреда. Просят приговор изменить, назначить наказание условно.

На кассационные жалобы осужденного Снегурского Д.В., потерпевших К.., М. государственный обвинитель Ромзетов принес возражения, в которых указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевших - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевших, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Снегурского Д.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований и условий ст.ст. 314,316 УПК РФ.

Суд выслушав мнение сторон, изучив материалы, относящиеся к личности виновного, правильно квалифицировал действия Снегуровского по ст. ст. 112ч.2п. «д», 115ч.2п. «а», 116ч.2п. «а», 213ч.1п. «а», 167ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Снегурскому Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо, оснований для его снижения не имеется.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевших о несправедливости назначенного наказания, вследствие чего они удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено

Таким образом, постановленный в отношении Снегурского Д.В. приговор, судебная коллегия находит законным и справедливым, а жалобы осужденного и потерпевших не подлежащие удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 22 октября 2010 года в отношении Снегурского Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы его и потерпевших - без удовлетворения.

Председательствующий:      

Судьи: