22-7925/2010



Судья Кичина Т.В.                                                               № 22-7925

                                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года                                          город Красногорск      

                                                                                                                              

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.,

судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С.,

c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Финютиной Ю.А. и кассационной жалобе осужденного Айрапетова В.Г. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 октября 2010 года, которым

Айрапетов Виталий Грантович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города <адрес> Республики, судимый 16 ноября 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении (освобожден 29 декабря 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок один год один месяц семнадцать дней), осужден по ст.ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 79 ч. 7, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор отменить, кассационное представление удовлетворить, выслушав объяснения адвоката Табашной В.Н., подержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

                       у с т а н о в и л а:

Приговором суда Айрапетов признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Считая приговор, вынесенный Айрапетову незаконным и необоснованным, заместитель Наро-Фоминского городского прокурора Финютина в кассационном представлении, ставит вопрос о его отмене. Перечисляя нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные, по её мнению, судом, утверждает, что вопреки требованиям УПК РФ, суд не отразил во вводной части приговора имеющиеся у Айрапетова судимости от 10 сентября и от 22 сентября 2010 года, и не учёл их при определении ему наказания. Ссылаясь далее на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20, доказывает, что, назначая виновному окончательное наказание, суд ошибочно применил к Айрапетову положения ст.ст. 70, 79 УК РФ, неверно присоединил ему неотбытую часть наказания по приговору от 09 октября 2008 года и,      в итоге, назначил ему несправедливо мягкое наказание. По изложенным доводам просит возвратить дело на новое судебное рассмотрение.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, но, считая постановленный приговор несправедливым и чрезмерно суровым, в кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о его изменении. Утверждает, что суд не учёл у него все обстоятельств, смягчающие наказание. Обращает внимание на то, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и не состоит на учёте у нарколога и психиатра. Также указывает, что сам явился с повинной, положительно характеризуется, а тяжких последствий от содеянного им, не наступило. По изложенным доводам просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор в части назначения наказания Айрапетову отменить по доводам кассационного представления.

Вина Айрапетова в хищении личного имущества П. и Б. установлена по правилам Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены в полном объёме. Вместе с тем, назначая Айрапетову наказание по правилам ст. ст. 79, 70 УК РФ, суд нарушил уголовный закон.

Из дела следует, что помимо судимостей, отражённых судом во вводной части приговора, Айрапетов также судим и приговорами от 10 сентября 2010 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п.«а» УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в ИК строгого режима и от 22 сентября 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на два года два месяца с отбыванием в ИК строгого режима. Видно из дела и то, что преступления, за которые Айрапетов судим приговором от 26 октября 2010 года, совершены им 03 июля и 07 июля 2010 года, есть до вынесения приговоров от 10 сентября и от 22 сентября 2010 года. При таких обстоятельствах, окончательное наказание виновному по настоящему приговору, с учётом категории преступлений, входящих в совокупность, должно было производиться по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть путём частичного или полного сложения наказаний. Как видно из состоявшегося приговора, требования закона судом в данном случае не соблюдены.

Обоснованно отмечен в кассационном представлении и тот факт, что при назначении наказания Айрапетову, суд ошибочно применил второй раз к осужденному положения ст. ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ. Из материалов усматривается, что приговором от 22 сентября 2010 года       положения ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ в отношении Айрапетова уже применены. Неотбытое им наказание по приговору от 09 октября 2008 года, к наказанию, вновь назначенному виновному по приговору от 22 сентября 2010 года, присоединено. А по данной причине, применение этих правил повторно в настоящем приговоре от 26 октября 2010 года не основано на требованиях закона.

Приговор суда от 26 октября 2010 года в отношении Айрапетова, при таких обстоятельствах, подлежит изменению, а кассационное представление заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Финютиной частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                                                                               

                                                                  о п р е д е л и л а:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 октября 2010 года в отношении Айрапетова Виталия Грантовича изменить. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на то, что по приговору от 09 октября 2008 года Айрапетову В.Г. отменяется условно-досрочное освобождение, и окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Айрапетову В.Г. назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказаниями по приговорам от 10 сентября 2010 года и от 22 сентября 2010 года, в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     

Судьи                                                                              

-32300: transport error - HTTP status code was not 200