КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2010 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Новикова А.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мордовченкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Фомина В.Ю. и его защитника Сухарева В.В. на постановление судьи Щёлковского городского суда Московской области от 29 октября 2010 года, удовлетворившего апелляционное представление прокурора города Щёлково об отмене постановления мирового судьи 281 судебного участка о возвращении в порядке ст. 167 ч. 1 УК РФ. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И. и мнение прокурора, полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснение обвиняемого Фомина В.Ю. и его представителя Сухарева В.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Постановлением мирового судьи 281 судебного участка Щёлковского судебного района от 22 сентября 2010 года уголовное дела в отношении Фомина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1, ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановлением судьи Щёлковского городского суда от 29 октября 2010 года решение мирового судьи отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Находя его незаконным и необоснованным, обвиняемый Фомин и его защитник Сухарев в кассационной жалобе и дополнениях к ней ставят вопрос об отмене судебного акта. Перечисляя процессуальные нарушения, допущенные, по их мнению, дознанием на стадии доследственной проверки, утверждают, что дело в отношении Фомина возбуждено незаконно, а суд в апелляционном производстве не учёл изложенные ими доводы при слушании дела. Ссылаясь далее на положения Конвенции о правах человека, доказывают, что в апелляционной жалобе Фомина содержалось просьба о прекращении незаконного уголовного преследования, однако суд, в нарушение процессуального закона, ограничился рассмотрением представления прокурора и оставил без внимания жалобу обвиняемого. Заявляя далее о том, что при рассмотрении дела Фомина судья была предвзята, отмечают, что сообщение информационного центра ГУВД о продлении дела надлежащим образом не заверено, а по данной причине недостоверно. Настаивая в заключении на том, что сотрудники органов правоохраны фальсифицируют доказательства по делу, по изложенным основаниям авторы жалобы просят оправдать Фомина за отсутствием в действиях состава преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Из дела видно, что органами дознания Фомин обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1, ст. 167 ч. 1 УК РФ. Посчитав, что в поступивших материалах отсутствуют данные о продлении по делу сроков дознания с 23 февраля по 22 марта 2010 года, мировой судья постановлением от 22 сентября возвратил поступившее дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Рассматривая дело в апелляционном порядке, судом был сделан запрос в информационный центр ГУВД Московской области о наличии там сведений по поводу продления сроков дознания по уголовному делу № 69007. Из сообщения ГУВД усматривается, что процессуальные сроки по делу Фомина органами дознания были надлежащим образом соблюдены. Информация из ГУВД в суд поступила факсимильной связью. Ответ подписан надлежащим лицом (действующим руководителем центра Ивановым М.И.). Из сообщения Иванова усматривается, что продление сроков дознания по делу Фомина в оспариваемый период зафиксировано в государственной статистической отчётности по форме № 3. При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что решение суда апелляционной инстанции о необходимости отмены постановления мирового судьи 281 судебного участка от 22 сентября 2010 года по уголовному делу Фомина вынесено обоснованно. Доводы обвиняемого и его защитника о незаконности возбуждения уголовного дела, допущенных процессуальных нарушениях и невиновности Фомина коллегией отвергаются. Суд апелляционной инстанции совершенно верно отметил, что приводимые доводы в этой части не являются предметом рассмотрения жалобы на действия суда в порядке ст. 237 УПК РФ и должны рассматриваться в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. Не может согласиться коллегия и с доводами жалобы о том, что сотрудники органов правоохраны фальсифицировали доказательства по уголовному делу № 69007. В соответствии с законом, государственная статистическая отчётность в органах правопорядка ведётся не дознавателем. Должностное лицо, которое расследует дело, заполняет только данные о движении дела. Достоверность сведений, отражаемых в статистических формах, однако, проверяет руководитель соответствующего органа правоохраны. Более того, в обязательном порядке, при направлении статистических данных по уголовным делам в информационный центр, статистические карты соответствующих форм представляются в прокуратуру, проверяются там и утверждаются прокурором соответствующего уровня. А при таких обстоятельствах, коллегия, соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что уголовное дело по обвинению Фомина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1, ст. 167 ч. 1 УК РФ должно быть возвращено в мировой суд для рассмотрения по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Щёлковского городского суда Московской области от 29 октября 2010 года по уголовному делу Фомина Виктора Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи