КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года                                              город Красногорск      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.,

судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Мордовченкова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного      Асадова Ф.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 06 сентября 2010 года, которым

Асадов Фуркат Адызович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый 02 апреля 2004 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом в размере 2 тысяч 500 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобождён по отбытии срока), осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения осужденного      Асадова Ф.А. и его адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы жалобы судебная коллегия

                                                                 у с т а н о в и л а:

Приговором суда Асадов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, Асадов в кассационной жалобе просит о снисхождении. Полагает, что при вынесении приговора суд не учёл у него все смягчающие обстоятельства, и определил ему чрезмерно суровое наказание. Ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, и больную нетрудоспособную жену, указывает на то, что является единственным кормильцем в семье. По изложенным основаниям просит признать эти обстоятельства исключительными, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, и снизить размер назначенного наказания.

Расценивая, в свою очередь, постановленный приговор, как законный и обоснованный, назначенное осужденному наказание, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы виновного, приведённые в жалобе, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Петровская Е.Л. просит оставить приговор без изменения,                  а кассационную жалобу Асадова без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Помимо собственного признания вины, вина осужденного в покушении на незаконный сбыт героина в особо крупном размере установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личного досмотра, осмотра предметов и документов, изъятыми вещественными доказательствами, заключением экспертизы, другими материалами дела, и не оспаривается перед судом кассационной инстанции.

Доказательствам, подтверждающим факт сбыта героина Асадовым свидетелю Ш., согласившемуся участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 307 УПК РФ. Вопросы допустимости представленных стороной обвинения доказательств в этой части разрешены судом самым тщательным образом и в соответствии с требованиями процессуального закона. Перед выходом для участия в проверочной закупке героина 05 ноября 2009 года, Ш. оперативными сотрудниками Ш. и К., в присутствии понятых Д. и М. был соответствующим образом досмотрен для выяснения вопроса о наличии у него предметов, запрещенных к обороту, и таковых при нём не оказалось. Для проведения закупки героина у дилера по имени Ф. свидетелю Ш. были переданы цифровой диктофон и надлежаще оформленные и помеченные денежные средства в размере 5 тысяч рублей. Встреча Ш. и Асадова за магазином <данные изъяты> в посёлке Лесной городок,        а также их предшествующие переговоры по мобильному телефону о приобретении определённой партии героина за определённую сумму, велись под контролем оперативных работников. Из исследованных судом доказательств усматривается, что Ш., выступающий как покупатель, заказывает именно очередную партию героина весом не менее пяти граммов, а дилер по имени Ф., идентифицированный после задержания как Асадов, соглашается их представить. После встречи с подсудимым, у свидетеля Ш. оказывается героин, описанный в приговоре, а у Асадова 5 тысяч рублей, помеченных оперативными сотрудниками.

Как видно из справки об исследовании, общий вес наркотика, который Асадов сбыл Ш. 05 ноября 2009 года, составлял 5,26 грамма. Масса героина, предназначенного к сбыту, таким образом, более чем в два раза превышала размер, определяемый постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, как особо крупный.

На основании этих доказательств суд обоснованно признал Асадова виновным в совершении инкриминируемого деяния и постановил в отношении него обвинительный приговор. В силу тех же причин к аналогичному выводу приходит и судебная коллегия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно.

Правильно определено судом первой инстанции и наличие отягчающего обстоятельства в действиях осужденного. Из дела видно, что приговором от 02 апреля 2004 года Асадов осуждался по ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив.       

Наказание Асадову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности и в пределах минимума санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для его снижения не имеется. Все обстоятельства, смягчающие наказание виновного, судом учтены. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление Асадова невозможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                                                                 о п р е д е л и л а:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 06 сентября 2010 года в отношении Асадова Фурката Адызовича, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                     

Судьи