КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года                                     город Красногорск      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.,

судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Сеурко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе частных обвинителей И. и К. на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2010 года об отмене решения мирового судьи 159 судебного участка о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения о назначении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И. и мнение прокурора, полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения обвинителей И. и К., поддержавших доводы жалобы,     а также адвоката Бахталовского М.А., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

                     у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района от 01 октября 2010 года на 27 октября 2010 года назначалось открытое судебное заседание по уголовному делу Дюмина В.М., Городецкого А.А. и других, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 129 ч. 1, ст.130 ч. 1 УК РФ. 27 октября 2010 года частные обвинители И. и К. обратились с заявлением о восстановлении срока обжалования названного судебного акта. Рассмотрев поступившее заявление, исполняющий обязанности мирового судьи 159 судебного участка, вступивший в процесс, постановлением от 03 ноября 2010 года, ходатайство частых обвинителей удовлетворил. И. и К. восстановлен срок обжалования постановления судьи от 01 октября о назначении судебного заседания. По апелляционной жалобе обвинителей дело рассмотрено судьёй Одинцовского городского суда. Постановлением от 14 ноября 2010 года решение судьи от 03 ноября отменено, апелляционная жалоба И. и К. возвращена обвинителям, а дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, И. и К. в кассационной жалобе настаивают на его отмене. Ссылаясь на грубые нарушения УПК РФ, приводят аргументы о том, что поданная ими жалоба на постановление судьи от 01 октября соответствовала предъявляемым требованиям и подлежала рассмотрению в апелляционной инстанции. Утверждая далее о том, что постановление судьи от 03 ноября соответствовало закону, доказывают, что действия судьи Одинцовского суда, возвратившего жалобу обвинителям, свидетельствуют о его предвзятости, а по данной причине ему должен быть заявлен отвод. Описывая далее суть происходящего конфликта между ними и группой обвиняемых, приводят причины, по которым судья, вынесший постановление от 01 октября, не вправе рассматривать их дело по существу. По изложенным основаниям просят возвратить дело в суд апелляционной инстанции на новое разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 227 ч. 1 УПК РФ по поступившему делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении дела по подсудности, о назначении предварительного слушания либо о назначении судебного заседания. Решение судьи оформляется постановлением. Процессуальным законом, при этом, сторонам право самостоятельного обжалования судебного решения о назначении судебного заседания не предоставлено. Более того, определением Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2005 года № 208-о по жалобе гражданина Корковидова разъяснено, что такое постановление само по себе, будучи направленным только на определение места, даты, времени и условий проведения судебного заседания, и тем самым на обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не препятствует возможности сторонам реализовать свои права на доступ к правосудию и на защиту в состязательном процессе.

А при таких обстоятельствах, коллегия полагает, что решение суда апелляционной инстанции о необходимости отмены постановления судьи от 03 ноября 2010 года о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления судьи от 01 октября о назначении судебного заседания, вынесено обоснованно. Уголовное дело Дюмина В.М., Городецкого А.А. и других, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.129 ч. 1, ст. 130 ч. 1 УК РФ должно быть возвращено в мировой суд для рассмотрения по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                      о п р е д е л и л а:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2010 года об отмене решения мирового судьи 159 судебного участка о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения о назначении судебного заседания оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                     

Судьи