Судья Свизева И.А. Дело № 22-7911 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск МО 23 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Тихонова Е.Н., судей: Самородова А.А., Мосиной И.А., при секретаре Кондратьевой А.В. рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 г. кассационную жалобу осуждённого Симака В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2010 г., которым СИМАК Вадим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Костулен района Унгень Республики Молдова, ранее не судимый, осуждён по ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Самородова А.А., выступление адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Симак В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном 14 сентября 2010 г. в г. Серпухове Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Симак В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что его действиям была дана неправильная квалификация по ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 316 УПК РФ, также был соблюдён. Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицировал действия Симака В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Как следует из предъявленного Симаку В. обвинения, подтверждённого доказательствами, он не только вырвал у А. сумку, но и в процессе завладения этой сумкой, применяя физическую силу, сбил потерпевшую с ног и протащил её некоторое расстояние по земле, причиняя ей тем самым физическую боль. В этой связи, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для переквалификации действий осуждённого на ч. 1 ст. 161 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Если же, по мнению Симака В., предъявленное ему в этой части обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, то данный довод судебная коллегия не может принять во внимание и оставляет без рассмотрения в силу требований ст. 317 УПК РФ, с которыми был ознакомлен осуждённый, согласившись на проведение особого порядка судебного разбирательства. При назначении наказания судом в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие и другие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, в связи с чем назначенное Симаку В. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и справедливым. Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2010 года в отношении СИМАКА Вадима оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Е.Н. Тихонов Судьи: А.А. Самородов И.А. Мосина