Судья Сарычев О.Ю.                                                                           Дело № 22К-8086

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО                                                                             28 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Тихонова Е.Н.,

судей: Самородова А.А., Колесникова А.З.,

при секретаре Артемьеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 г. кассационное представление прокурора г. Дубны Батанова Р.В. на постановление Дубненского городского суда Московской области от 29 октября 2010 г., которым

жалоба адвоката Загребнева С.В. от 30.08.2010 о признании необоснованным и незаконным решение об отказе в удовлетворении обращения Тищенко В.В. от 27.01.2010, содержащееся в письме от 05.03.2010 №16\4-1832-2009 начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры МО Баклицкого А.С., о признании необоснованным и незаконным решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Загребнева С.В. (в интересах Тищенко В.В.) от 10 марта 2010 года, содержащееся в письме от 09.04.2010 №16\4-1832-2009 начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры МО Баклицкого А.С. и о признании незаконным бездействие начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры МО Баклицкого А.С., выразившееся в отказе от принятия мер прокурорского реагирования, направленных на полное и объективное расследование уголовного дела № 47096,

удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

выступление прокурора Лежепекова В.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Загребнев С.В. обжаловал в Дубненский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ ответы начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры МО Баклицкого А.С., содержащиеся в письмах от 05.03.2010 и от 09.04.2010 за №16\4-1832-2009, усмотрев в них отказ в удовлетворении обращений потерпевшего Тищенко В.В. от 27.01.2010 и его самого в интересах данного потерпевшего от 10.03.2010, а также бездействие, выразившееся в отказе от принятия мер прокурорского реагирования, направленных на полное и объективное расследование уголовного дела № 47096.

По результатам судебного рассмотрения Дубненским городским судом Московской области жалоба адвокат Загребнев С.В. была удовлетворена:

- признано необоснованным и незаконным решение об отказе в удовлетворении обращения Тищенко В.В. от 27.01.2010, содержащееся в письме от 05.03.2010 за №16\4-1832-2009, начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры МО Баклицкого А.С.;

- признано необоснованным и незаконным решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Загребнева С.В. (в интересах Тищенко В.В.) от 10.03.2010, содержащееся в письме от 09.04.2010 за №16\4-1832-2009, начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры МО Баклицкого А.С.;

- признано незаконным бездействие начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры МО Баклицкого А.С., выразившееся в отказе от принятия мер прокурорского реагирования, направленных на полное и объективное расследование уголовного дела № 47096.

В кассационном представлении прокурор г. Дубны Батанов Р.В., не соглашаясь с решением суда, считает его необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям. На обращения Тищенко В.В. от 27.01.2010 и адвоката Загребнева С.В. от 10.03.2010 прокуратурой Московской области были направлены ответы, из которых следует, что решение о возбуждении уголовного дела, по которому Тищенко В.В. привлечён в качестве потерпевшего, признано незаконным и начальнику ГСУ при ГУВ по Московской области внесено представление. В этой связи вопрос о ненадлежащем расследовании уголовного дела и законности принятых решений не подлежал рассмотрению, поскольку перед ГСУ при ГУВД по Московской области был поставлен вопрос об устранении выявленных нарушений, выразившихся в незаконном возбуждении уголовного дела. Просит учесть, что оснований для рассмотрения обращения Загребнева С.В. от 10.03.2010 в порядке ст. 124 УПК РФ прокурором г. Дубны и были удовлетворены. Также считает, что судебные постановления, вынесенные по процессуальным решениям по уголовному делу № 47096, не подлежат применению к действиям (бездействию) должностных лиц прокуратуры Московской области.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как правильно установил суд первой инстанции, потерпевший Тищенко В.В. и в его интересах адвокат Загребнев С.В. в своих обращениях, адресованных в прокуратуру Московской области, просили принять меры к надлежащему расследованию уголовного дела № 47096, не соглашаясь с вынесенными решениями о прекращении уголовного преследования в отношении А и о приостановлении уголовного дела. В своих ответах от 05.03.2010 и от 09.04.2010 за №16\4-1832-2009 начальник отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры МО Баклицкий А.С. по существу признал их несостоятельными.

Вместе с тем, согласно решениям Дубненского городского суда от 12.07.2010 и от 16.08.2010, вступившим в законную силу, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Трояновских и постановление о приостановлении уголовного дела признаны незаконными.

В этой связи, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции относительно незаконности вышеуказанных ответов за подписью Баклицкого А.С. и его бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования в целях надлежащего расследования уголовного дела № 47096, вопреки доводам представления, являются обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам представления, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дубненского городского суда Московской области от 29 октября 2010 года об удовлетворении жалобы адвоката Загребнева С.В. от 30 августа 2010 года на ответы начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры МО Баклицкого А.С., содержащиеся в письмах от 05.03.2010 и от 09.04.2010 за №16\4-1832-2009, - оставить без изменения, а кассационное представление Батанова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     Е.Н. Тихонов      

Судьи:                                                                                                  А.А. Самородов

                                                                                                  А.З. Колесников