Судья Карабиц Г.Н.        Дело №22-7900

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2       28 декабря 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В..

судей: Шевгуновой М.В. и Кучеровской А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Конькова В.П., возражения помощника Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области Людкова В.В.                                          

          на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 10 ноября 2010г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Конькова В.П. в интересах осужденного Чайковского Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно- досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.

Объяснения адвоката Корнякова В.И.

мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление оставить без изменения                        

                                       УСТАНОВИЛА:

Чайковский осужден приговором Люберецкого городского суда от 15 августа 2008г. по ст.159ч.4 УК РФ к наказанию в виде пяти лет пяти месяцев лишения свободы, которое исчисляется с 18.10.2007г., а в ФБУ ИК-6 отбывает с 3.12.2008 года.

Посчитав условно-досрочное освобождение Чайковского преждевременным, суд отказал в удовлетворении заявленного адвокатом Коньковым В.П. ходатайства.

В кассационной жалобе адвокат Коньков В.П. в защиту Чайковского просит отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение, поскольку судом не проверены все обстоятельства и не учтено, что его подзащитный не мог быть трудоустроен по состоянию здоровья, однако судом оценка данному обстоятельству не дана, кроме того не учтено наличие у него троих детей на иждивении, что он раскаялся и встал на путь исправления,

В возражениях помощника Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области Людкова В.В.на жалобу осужденного Чайковского содержится просьба постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку отбытия установленной части наказания не влечет автоматического условно-досрочного освобождения, из материалов усматривается, что его поведение требует постоянного контроля со стороны администрации колонии, по заключению которой условно-досрочное освобождение Чайковского нецелесообразно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст.79УК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.

В то же время фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, а вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии таких оснований.

При рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Чайковского суд располагал данными о том, что за время отбывания наказания тот имел шесть взысканий и одно поощрение, а также судом учитывалось мнение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области о нецелесообразности и преждевременности условно-досрочного освобождения Чайковского.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что Чайковский к моменту рассмотрения ходатайства своим поведением еще не доказал своего исправления и перевоспитания, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы адвоката.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 10 ноября 2010г. в отношении осужденного Чайковского Алексея Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Конькова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:      Россинская М.В.

Судьи:        Кучеровская А.В.

         Шевгунова М.В.