Судья Мирончук А.А.                             Дело № 22- 8099

                К А С С А Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря       2010 года                   г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Колесникова А.З., Самородова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление И.О. Солнечногорского городского прокурора Курносова М.В.

на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2010 года, которым

Власов Павел Сергеевич, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 207 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

Объяснение адвоката Судаковой Н.П., полагавшей кассационное представление удовлетворить

Мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия

                              У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Власов признан виновным и осужден за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Власов полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он подлежит изменению, И.О. Солнечногорского городского прокурора Курносов принес кассационное представление, мотивируя следующим: суд правильно квалифицировал действия Власова по ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Из фабулы обвинения усматривается, что Власов сообщил только о «готовящемся взрыве», каких - либо других сведений о «поджоге, или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий» он не сообщал, как это указано в описательной части приговора, поэтому данное указание суда подлежит исключению из приговора.

В связи с изложенным, вынесенный приговор подлежит изменению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности осужденного, правильно квалифицировал действия Власова по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Он обоснованно указал в описательной части приговора о том, как это указано в фабуле ст. 207 УК РФ, что ложное сообщение об акте терроризма предусматривает ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, поэтому доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Наказание Власову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется.

На основании изложенного кассационное представление удовлетворению не подлежит..

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2010 года в отношении Власова Павла Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи