Судья Подкопаев В.Л. Дело № 22- 7645 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 декабря 2010 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Колесникова А.З., Самородова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чевычалова И.Г., возражения на неё государственного обвинителя Морозкиной О.В. на приговор Наро - Фоминского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года, которым Томчик Михаил Викторович, <данные изъяты>, ранее не судимый: осужден к лишению свободы по двум эпизодам по ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 1 УК РФ сроком на 4 года по каждому из эпизодов, без ограничения свободы. На сновании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Томчик М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., Объяснение адвоката Бутрова Е.И., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, Мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Томчик признан виновным и осужден по двум эпизодам за покушение на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Томчик полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил. Будучи не согласным с приговором, считая его незаконным и необоснованным, адвокат Чевычалов подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить и снизить Томчик наказание, считая его суровым, мотивируя тем, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие его вину обстоятельства: он воспитывался не в полной семье, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, совершил не оконченные преступления, не повлекшие за собой тяжких последствий. Он просит применить к нему ст. 64, либо 73 УК РФ. На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Морозкиной, в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Суд выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности осужденного, правильно квалифицировал действия Томчика по двум эпизодам по ст. 30 ч. 3, 222-1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Наказание Томчик назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Чевычалова о применении к нему ст. 64, либо ст. 73 УК РФ, об уменьшении наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение приговора по делу не допущено. На основании изложенного кассационная жалоба адвоката Чевычалова удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Наро - Фоминского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года в отношении Томчика Михаила Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи