дело № 22-7986/10                                                                                                 судья Чайковская М.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск                                                                                                   28 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.,

судей Кувановой Ю.А., Катенева М.М.,

при секретаре Оганесовой Э.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника осужденного Багирова Х.А., адвоката Мустафаевой С.К., на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 21 октября 2010 года, которым

Багиров Хаял Аббас оглы, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. Геранбой Азербайджана, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 п. «г» ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мязина А.М.,

объяснения адвоката Мустафаевой С.К.,

мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Багиров признан виновным в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании Багиров виновным себя признал.

В кассационной жалобе адвокат Мустафаева С.К. просит смягчить осужденному наказание, применив ст. 64 и ст. 73 УК РФ, указывая на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении престарелых родителей, тяжелые заболевания.

Возражая на жалобу, государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по ее доводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств.

Эти выводы в жалобе не оспариваются.

Сам осужденный Багиров в судебном заседании виновным себя признал полностью.

Из последовательных показаний свидетеля И суд установил, что она участвовала в проверочной закупке наркотического средства у Багирова, которая проводилась в целях проверки поступившей оперативной информации о причастности последнего к незаконному сбыту наркотического средства героина. 21.07.2010 г. осужденный сбыл ей наркотическое средство героин, получив от И заранее помеченные деньги.

Исследовав и проанализировав вышеприведенные показания свидетеля, суд, придя к обоснованному выводу о соответствии действительности обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве доказательства, которое в совокупности с другими представленными стороной обвинения и исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденного.

Приведенные показания свидетеля И согласуются с показаниями свидетелей Р, А, У и М участвовавших в оперативных мероприятиях.

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочной закупки, которая в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Полученное в результате проверочной закупки и выданное закупщиком сотрудникам милиции вещество направлялось на исследование. Согласно справке и заключению химической экспертизы вещество, переданное Багировым И, является смесью наркотических средств, в том числе героина, массой 4,79 г.

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии у осужденного умысла именно на распространение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Как установлено судом, И специально принимала участие в проверочной закупке героина с целью разоблачения Багирова как сбытчика наркотических средств на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». Как следует из показаний И, ранее она неоднократно покупала у Багирова героин для личного употребления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Наказание осужденному Багирову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности Багирова, всех достоверно установленных обстоятельств, влияющих на наказание, в минимальном размере, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 21 октября 2010 года в отношении Багирова Хаяла Аббас оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: