дело № 22к-8037/10                                                                                                  судья Кожанова И.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск                                                                                                   28 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.,

судей Карташова А.В., Кувановой Ю.А.,

при секретаре Оганесовой Э.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационную жалобу Кошмана В.В. на постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 4 июня 2010 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Кошмана В.В. на бездействие Развилковского ГОМ Ленинского УВД Московской области.

Заслушав доклад судьи Мязина А.М.

мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кошман В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконным бездействие сотрудников Развилковского ГОМ Ленинского УВД Московской области, выразившееся в том, что они не сообщили ему о решении, принятом по результатам рассмотрения его заявления от 17.08.2008 г. о привлечении к уголовной ответственности Р

Постановлением судьи в удовлетворении жалобы было отказано.

В кассационной жалобе Кошман В.В. просит постановление судьи отменить, настаивая на своих доводах. Указывает, что им были представлены суду документы, подтверждающие факт направления им заявления в Развилковский ГОМ.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия полагает постановление законным и обоснованным.

      Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

        При рассмотрении жалобы заявителя в порядке ч.3 ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействия) дознавателя.

     Как усматривается из материалов дела, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Кошмана В.В., судья дал юридическую оценку действиям органа дознания с точки зрения их законности, обоснованности и соблюдения норм УПК РФ.

Судьей были тщательно проверены доводы заявителя и установлено, что заявление Кошмана В.В. в указанный им период времени орган дознания не поступало, в связи с чем оснований для признания бездействия органа дознания незаконным и необоснованным не имеется.

Ссылка заявителя на справку спецотдела ФБУ ИК-4 о том, что заявление Кошманом В.В. подавалось и было направлено адресату, сама по себе не опровергает выводы судьи, поскольку не исключает того доказанного журналом входящей корреспонденции факта, что орган дознания направленного по почте заявления не получил.

      Постановление судьи мотивировано, законно и обоснованно и содержит подробное обоснование выводов принятия соответствующего решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалоб допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 4 июня 2010 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Кошмана В.В. на бездействие Развилковского ГОМ Ленинского УВД Московской области, оставить без изменения, а кассационную жалобу Кошмана В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: