Судья Жнакин Ю.Н. Дело № 22к-8111/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 28 декабря 2010 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Мосиной И.А. и Самородова А.А. при секретаре Артемьеве А.А. рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 г. кассационную жалобу Садекова С.Н. на постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 01 сентября 2010 г., которым заявителю Садекову Сергею Николаевичу отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения адвоката Судаковой Н.П., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Садеков С.Н., осужденный 26.11.2009 г. Видновским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в», ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ к 5 г. 6 мес. лишения свободы и отбывающий в настоящее время наказание в ФБЛПУ КТБ № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в Следственный отдел по г. Кашире СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области с заявлением о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников ФБУ ИЗ-50/5 УФСИН России по Московской области, которые незаконно изъяли у него ценные вещи и утратили их. 05 июля 2010 г. следователь по ОВД Следственного отдела по г. Кашире СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Мешков К.А. дал Садекову С.Н. письменный ответ, в котором сообщил, что в ходе проведенной проверки по его заявлению, нарушений закона в действиях сотрудников ФБУ ИЗ-50/5 УФСИН России по Московской области не установлено, в связи с чем оснований для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имеется. Садеков С.Н. обратился в Каширский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он, указывая на письменное сообщение следователя как на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, просит его отменить, ссылаясь на то, что проверка по его заявлению была проведена не в полном объеме, по заведомо подложным документам, а установленные в ходе проверки факты, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела. Суд посчитав, что письменный ответ следователя Мешкова К.А. не причиняет ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступа граждан к правосудию, отказал Садекову С.Н. в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Не согласившись с данным решением, Садеков С.Н. подал кассационную жалобу, в которой просит постановление отменить, т.к. суд незаконно отказал ему в принятии жалобы и в проведении судебного разбирательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст. ст. 124 и 125 УПК РФ. Как следует из жалобы Садекова С.Н., он обращался в Следственный отдел по г. Кашире Следственного управления СК при прокуратуре РФ по Московской области с заявлением, в котором сообщал о сотрудниках ФБУ ИЗ-50/5 УФСИН России по Московской области, которые незаконно изъяли у него ценные вещи и утратили их. Из письменного ответа следователя по ОВД Следственного отдела по г. Кашире СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Мешкова К.А., данного Садекову С.Н. следует, что он проверки по сообщению Садекова С.Н. в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не проводил. Суд первой инстанции установив, что следователь Мешков К.А. постановления или иного процессуального решения по заявлению Садекова С.Н. не выносил, а дал письменный ответ, пришел к выводу, что данный документ не причиняет ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию и отказал в принятии к рассмотрению жалобы Садыкова С.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ. Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Таким образом отказать в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд вправе, если из текста жалобы усматривается отсутствие оснований для ее рассмотрения по существу. В данном случае у суда имелись основания для рассмотрения жалобы Садекова С.Н. по существу, поскольку указанные в нем обстоятельства являются предметом рассмотрения жалобы в судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть жалобу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и вынести решение в соответствии с ч. 5 ст.125 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Каширского городского Московской области от 01 сентября 2010 г., которым Садекову С.Н. отказано в принятии к производству жалобыв порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу заявителя Садекова С.Н. удовлетворить. Председательствующий Судьи