Судья Чайковская М.А.                                                                     Дело № 22-7985/2010                                                                                                                                                                                                    

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Красногорск                                                                                    28 декабря 2010 г.

Московская область                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Самородова А.А.

при секретаре Артемьеве А.А.

рассмотрела 28 декабря 2010 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Овчинниковой С.А. и кассационной жалобе осужденного Ахмедова Т.Б. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28 октября 2010 г., которым

Ахмедов Турсун Бегматович, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30 - ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения адвоката Судаковой Н.П., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

                                                       У С Т А Н О В И Л А:

Ахмедов Т.Б. признан виновным в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании осужденный Ахмедов Т.Б. вину признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что суд в вводной части приговора указал, что Ахмедов Т.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, тогда как должен был указать, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. В связи с этим просит     внести изменения в вводную часть приговора.

В кассационной жалобе осужденный Ахмедов Т.Б., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного, обжалует приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По его мнению, суд, исследовав данные о его личности и установив смягчающие его ответственность обстоятельства, фактически не учел их при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Ахмедова Т.Б. обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности осужденного Ахмедова Т.Б. в совершении указанного преступления не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе и признательными показаниями самого осужденного Ахмедова Т.Б., свидетелей Х., Г., С., В., материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом личного досмотра Ахмедова Т.Б., протоколом осмотра предметов, заключением физико-химической экспертизы и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов судопроизводства.

Доказательства, положенные в основу осуждения Ахмедова Т.Б. собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ квалифицированы правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Ахмедову Т.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе указанных в жалобе, в минимальном размере, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Доводы кассационного представления о том, что в вводной части приговора судом указано, что Ахмедов Т.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, тогда как он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, обоснованы. Однако, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство не является основанием для изменения приговора, поскольку в приговоре допущена явная опечатка, очевидная для всех участников процесса, которая может быть устранена судом в порядке ст. 397 ч. 15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28 октября 2010 г. в отношении Ахмедова Турсуна Бегматовичаоставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи