Судья Зепалова Н.Н.                                                                             Дело № 22к-8054

                                                                                                                                                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                      28 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

                                председательствующего Мязина А.М.

                                             судей Карташова А.В., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в заседании от 28 декабря 2010 года кассационное представление, на постановление Химкинского городского суда от 11 ноября 2010 года, которым жалоба заявителя адвоката Кабалкина Е.А. на постановление начальника 2-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Ч. от 14.05.2010 года «Об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З..» - удовлетворена.

       Постановление начальника 2-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Ч. от 14.05.2010 года «Об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З..» признано незаконным и необоснованным, с возложением на руководителя СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В.,

Мнение прокурора Бельдий Е.И. поддержавшей представление

У С Т А Н О В И Л А:

          Адвокат Кабалкин Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление начальника 2-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Ч. от 14.05.2010 года «Об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З..».

         Постановлением суда жалоба удовлетворена - постановление начальника 2-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Ч. от 14.05.2010 года «Об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З..» признано незаконным и необоснованным, с возложением на руководителя СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области обязанности устранить нарушения.

         В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

         Автор представления указывает на то, что начальник 2-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Ч. при вынесении постановления от 14.05.2010 года «Об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.» действовала в рамках полномочий, предусмотренных УПК РФ.

        В возражениях на кассационное представление адвокат Кабалкин Е.А. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить постановление без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

         Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Судом в полном объеме исследованы представленные материалы, в том числе копии материалов уголовного дела, выслушаны доводы сторон, проверена законность и обоснованность выводов сделанных органами следствия, на основе проведенной проверки. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы участникам процесса, заявлять ходатайства, приводить обоснования доводов жалобы.

          Доводы кассационного представления о том, что начальник 2-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Ч. при вынесении постановления от 14.05.2010 года «Об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З..» действовала в рамках полномочий, предусмотренных УПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку вышеуказанный довод нашел подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, и признан судом обоснованным, что и нашло свое отражение в постановлении суда (л.д. 52).

          Нарушений норм УПК РФ, при рассмотрении жалобы, судом не допущено.

          Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам представления, не имеется.

          Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Постановление Химкинского городского суда от 11 ноября 2010 года, которым жалоба заявителя адвоката Кабалкина Е.А. на постановление начальника 2-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Ч. от 14.05.2010 года «Об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З..» удовлетворена - оставить без изменения.

         Кассационное представление - без удовлетворения.

                           Председательствующий:

                                                            Судьи: