Судья Михалев А.В.                                                          Дело № 22 - 7659

г. Красногорск                                                                23 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Колесникова А.З., САмородова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Стручинского В.В. и осужденного Монахова Е.В., возражения на них от потерпевших М.. и Б.. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 20 октября 2010 года, которым

Монахов Евгений Владимирович, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 264 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснения адвоката Стручинского, полагавшего кассационные жалобы удовлетворить, а приговор изменить,

объяснения потерпевших М.., Б.., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения,

мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монахов Е.В. признан виновным и осужден за то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при обстоятельствах исследованных судом и изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Монахов Е.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, которое суд удовлетворил.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, адвокат Стручинсчий В.В. и осужденный Монахов Е.В. подали кассационные жалобы, в которых просят его изменить по следующим основаниям: приговор является чрезмерно суровым, а назначенный срок наказания не соответствует личности осужденного.

Защита и осужденный просят приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, либо снизить назначенное наказание.

На кассационную жалобу адвоката Стручинского В.В. и осужденного Монахова поступили возражения потерпевших М..,Б.. в которых указывают, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Суд выслушав мнение сторон, изучив материалы, относящиеся к личности виновного, правильно квалифицировал действия Монахова по ст. 264 ч. 2 УК РФ, нарушения правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Наказание Монахову Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо, оснований для его снижения не имеется. Все смягчающие его вину обстоятельства судом приняты АО внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено

На основании изложенного, кассационные жалобы осужденного Монахова и его адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 20 октября 2010 года в отношении Монахова Евгения Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: