КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2010 г                                                                                    г. Красногорск                                                                    

                                                                                                                   Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П. и Зимина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе потерпевшей Котлицкой Е.П. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 09 ноября 2010года, которым Иванов Артур Вячеславович, <адрес>, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

          Взыскано с Иванова А.В. в счёт компенсации морального вреда в пользу Котлицкой Е.П. 180.000 рублей.

          Кроме того, за потерпевшей Котлицкой Е.П. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

          Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего необходимым отменить приговор суда в части гражданского иска о возмещении морального вреда, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Иванов А.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено 10 августа 2010 года д. Белозёрово Одинцовского района Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

           В судебном заседании Иванов А.В. вину признал полностью и после консультации с адвокатов поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении его в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

           В кассационной жалобе потерпевшая Котлицкая Е.П. выразила своё несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным в виду несправедливости. Потерпевшая указывает, что наказание, назначенное Иванову А.В., не соответствует тяжести совершённого преступления. Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый вину признал и был согласен с гражданским иском в полном объёме, суд не имел права снижать сумму иска, либо должен был рассмотреть дело в общем порядке. Автор жалобы считает, в случае возмещения гражданского иска до удаления судебной коллегии в совещательную комнату, возможно назначенное наказание оставить прежним. В том случае, если заявленный иск не будет погашен, Л просит приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания.

                                                                                                                                                    2

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку наказание Иванову А.В. назначено с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части решения по возмещению морального вреда.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.           

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

С учётом мнения потерпевшей, государственного обвинителя, адвоката, заявленное ходатайство судом обоснованно удовлетворено.

Постановленный судом приговор в отношении Иванова А.В. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

          Действиям Иванова А.В. дана надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.                                                                                                                                              

          Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы потерпевшей Котлицкой Е.П. о мягкости назначенного наказания.

         Суд при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Котлицкой Е.П., считавшей нецелесообразным назначать наказание Иванову А.В., связанное с лишением свободы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Иванову А.В. судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.     

Принятое судом решение в части гражданского иска о возмещении материального вреда соответствует требованиям ч.2 ст. 309 УПК РФ, поскольку потерпевшей не были представлены документы в обоснование исковых требований, в связи с чем требовалось отложения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, при решении вопроса о компенсации морального вреда суд не принял мер к выяснению вопроса о характере, объёме причинённых потерпевшей Котлицкой Е.П. нравственных страданий, связанных со смертью её матери в результа-

                                                                                                                                      3

те дорожно- транспортного происшествия, виновником которого является Иванов А.В., в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

            При новом рассмотрении необходимо учесть принцип разумности и справедливости.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

             О П Р Е Д Е Л И Л А :

           Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года в отношении Иванова Артура Вячеславовича в части решения вопроса о возмещении морального вреда отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

           В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей удовлетворить частично.

Председательствующий                                                       Н.М. Полухов

Судьи                                                                                     Т.П.Коваленко В.П.Зимин