Судья Еронин Н.В. Дело № 22-7729 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2010 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Макарова А.О. и его адвоката Сибатрова Е.Ф. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 20 октября 2010 года, которым Макаров Александр Олегович, <адрес>, судимый 28.06.2007 года по ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 15.03.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок до 16 ноября 2010 года; осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осужденного Макарова А.О., его адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Колыханова В.З., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Макаров А.О. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступление совершено 02 мая 2010 года в г. Ногинске Московской области. В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката, судом было удовлетворено. В кассационной жалобе осужденный Макаров А.О. просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка его гражданской жены, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. В кассационной жалобе адвокат Сибатров Е.Ф. указывает на то, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, работает, проживает с гражданской женой, с которой намерен узаконить отношения, воспитывает неродного ребенка, а в общем, после осуждения в 2007 году встал на путь исправления. Обращает внимание на то, что Макаров А.О. от суда не уклонялся, просто не получал повестки, вследствие чего был объявлен в 2 розыск. С учетом этого, просит применить к Макарову положения ст.ст. 64, 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель Зубарева И.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Отмечает, что данные о личности виновного учитывались. Сведений о том, что Макаров А.О. состоит в браке и на его иждивении находится ребенок, суду представлено не было. Поэтому просит поданные кассационные жалобы оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, объяснения осужденного Макарова А.О., мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора, считая его законным и обоснованным. Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны. Постановленный судом приговор в отношении Макарова А.О. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Макарова А.О. судом квалифицированы правильно. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осуждённый и его адвокат ссылаются в кассационных жалобах, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания несостоятельны, поскольку судом при назначении наказания помимо смягчающих его вину обстоятельств, было учтено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Решение о невозможности назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивировано. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено. С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ногинского городского суда Московской области от 20 октября 2010 года в отношении Макарова Александра Олеговича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи Т.П. Коваленко, Е.А.Колпакова