КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «16» декабря 2010 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П. и Зимина В.П. рассмотрела 16 декабря 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Темерлина М.М., адвоката Фокина В.Г. в защиту его интересов на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 октября 2010 года, которым Темерлин Матвей Матвеевич, <адрес> 21.02.2002 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а»,»г», «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 14.02.2004 года на 1 год 13 дней, 12.07.2005 года по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 06.08.2007 года на 11 месяцев 5 дней, 12.05.2008 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 08.04.2010 года по отбытии наказания, осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 (трём) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., заключение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ус т а н о в и л а : Приговором суда Темерлин М.М. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 01 июля 2010 года в деревне Назарьево Наро-Фоминского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом, с учётом мнения потерпевшего, государственного обвинителя и адвоката, было удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Фокин В.Г. в защиту Темерлина М.М. просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание, т.к. хотя суд и установил наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако на назначенном наказании это не отразилось. Просит учесть, что Темерлин имеет тяжкие хронические заболевания, работал, положительно характеризуется, добровольно сдал похищенное, тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевший никаких претензий к осуждённому не имеет, на иждивении находится малолетний ребёнок. С учётом изложенного адвокат просит о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Темерлин М.М. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, т.к. он полностью признал свою вину, раскаялся, спустя несколько часов после совершения преступления добровольно выдал похищенное, оказал активное способствование раскрытию преступления, что просит признать смягчающим наказание обстоятельством, имеет тяжкие заболевания, на иждивении у него малолетний ребёнок. В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, т.к. при назначении наказания суд учёл все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе. Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, а также возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Темерлин М.М. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса заявленное Темерлиным М.М. ходатайство судом удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осужденный Темерлин М.М., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела. Действиям Темерлина М.М. дана надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в кассационных жалобах. Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, вину осуждённого, дав его действиям правильную правовую оценку, суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, которые при оценке их в совокупности могли повлиять на выводы суда о виде и размере наказания Темерлину М.М. за совершённое преступление. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение причинённого материального ущерба путём изъятия, отсутствие тяжких последствий от преступления и претензий со стороны потерпевшего, наличие гепатита - «С», что позволило суду не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, из материалов дела видно, что ещё до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено 05 июля 2010 года по факту кражи, уже 02 июля 2010 года Темерлин М.М. явился в <адрес>, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.19-20), добровольно выдал похищенную аудиотехнику и привезённую в отдел милиции (л.д.21). При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Темерлин подтвердил, что именно он совершил кражу имущества из дачного дома А Утром хотел вернуть похищенное, однако на дачном участке ни хозяина дома, ни сторожа он не нашёл. Изложенное свидетельствует о том, что Темерлин М.М. фактически сделал явку с повинной. Показания Темерлина М.М. содействовали полному и объективному выяснению всех обстоятельств совершённого преступления, являлись активным способствованием их раскрытию, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, эти обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания виновному. Кроме того, как видно из справки Департамента здравоохранения г. Москвы от 13 июля 2010 года Темерлин М.М.,10 августа 1983 года рождения находится на учёте в Центре по борьбе и профилактике СПИДа с 14 февраля 2001 года с диагнозом ВИЧ - инфекция стадия 11 Б, хронический вирусный гепатит «С». (л.д.147) Вместе с тем, наличие такого тяжкого заболевания, как ВИЧ-инфекция, судом при назначении наказания не учтено. При таких данных назначенное Темерлину М.М. наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ подлежит смягчению. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, позволивших назначить Темерлину М.М. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, судом, равно как и судебной коллегией, не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 октября 2010 года в отношении Темерлина Матвея Матвеевича изменить. Снизить ему назначенное по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказание до 2 (двух) лет лишения свободы. В остальном приговор суда оставить без изменения. Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить, а кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично Председательствующий Н.М.Полухов Судьи Т.П.Коваленко В.П.Зимин