КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года                                                                  город Красногорск      

                                                                                                                             Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П. и Зимина В.П.

рассмотрела 23 декабря 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Бойхонова Б.Н., Морозова В.А., Бертоша П.В. на приговор Щёлковского городского суда Московской области от 05 октября 2010 года, которым Бойхонов Бахром Нарзуллоевич, <адрес>, несудимый, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», УК РФ (за два преступления) к 9 (девяти) годам лишения свободы со штрафом в размере 70.000 рублей за каждое. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бойхонову Б.Н. назначено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Морозов Владимир Анатольевич, <адрес> несудимый, осужден по ст. ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Морозову В.А. назначено 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Бертош Павел Викторович, <адрес>, судимый 01.11.1999 года по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился 27.12.2007 года по отбытии наказания, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Бертошу П.В. назначено 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Бойхонова Б.Н., адвоката Бернацкой Н.В. в его защиту, адвокатов Чернышёвой Н.А.и Понкратовой Л.Н. в защиту интересов соответственно осужденных Морозова В.А. и Бертоша П.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осуждённых, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                     У с т а н о в и л а :

Приговором суда Бойхонов Б.М. и Морозов В.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере ( Бойхонов по двум эпизодам), при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам; Морозов В.А. и Бертош П.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при этом преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Бертош П.В. признан виновным - в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в феврале 2010 года в г. Лосино-Петровский Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Морозов В.А. и Бертош П.В. свою вину признали частично, Бойхонов Б.Н. - не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бойхонов Б.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона. Указывает, что приговор основан лишь на показаниях Морозова В.А., данных им на предварительном следствии, который оговорил его под давлением оперативных работников, сотрудники службы наркоконтроля сфальсифицировали в отношении него уголовное дело, при выполнении следственных действий понятые не присутствовали; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии предварительного сговора на сбыт наркотических средств; приговор основан на предположениях; в стадии предварительного следствия было нарушено его право на защиту, т.к. он допрашивался в отсутствие адвоката и переводчика, подписывал чистые бланки подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. риведенные в приговоре, не подтверэждают вывод суда о виновности МитПросит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Морозов В.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд необоснованно взял за основу его показания, данные в стадии предварительного следствия, утверждает, что оговорил Бойхонова. Просит критически отнестись к тем показаниям, взять во внимание показания, данные в судебном заседании. Кроме того, просит учесть, что во время следствия он не скрывался, занимался воспитанием малолетних детей, для матери, жены и детей он является единственным кормильцем.

Осуждённый Бертош П. В. в кассационной жалобе просит о снижении до минимально возможного наказание, т.к. он активно сотрудничал со следствием, с момента задержания давал признательные показания, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием лёгких. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. риведенные в приговоре, не подтверэждают вывод суда о виновности Мит

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Бойхонова Б.Н., Морозова В.А., Бертоша П.В. в инкриминированных им преступлениях основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершённых ими преступлений установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.

Их вина установлена показаниями осуждённых в стадии предварительного следствия об обстоятельствах, при которых Бойхонов, Морозов и Бертош договорились о совместном сбыте наркотических средств, в частности о том, что Бойхонов будет поставлять Морозову наркотики одним весом, а Морозов, расфасовав их, будет сбывать Бертошу, последний в свою очередь лицам, употребляющим наркотики. Впоследствии Бойхонов неоднократно передавал Морозову свёртки с наркотиками в особо крупном размере, которые Морозов, расфасовав, сбывал Бертошу, а Бертош - Тамару С.Б.

Свидетель Тамара С.Б., принимавший участие в оперативно-розыскных мероприятиях, подтвердил факты неоднократного приобретения наркотиков у Морозова, в том числе и во время проведения ОРМ.

Свидетель Увакин А.В. подтвердил, что когда Тамара С.Б. попал в больницу с «передозировкой», он дал согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бертоша П.В., у которого он приобретал наркотики. Тамара С.Б. написал официальное заявление, в присутствии понятых ему были выданы денежные

средства для проведения проверочной закупки. При проведении второй проверочной закупки Бертоша П.В. задержали. При задержании Бертош П.В. пояснил, что он приобретал наркотическое средство у Морозова, и дал согласие на проведение проверочной закупки в отношении Морозова В.А. Также в присутствии понятых Бертош П.В. написал заявление на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, ему были выданы денежные средства. При проведении ОРМ Морозова В.А. задержали. При обыске в квартире у Морозова В.А. были обнаружены наркотические средства. Морозов В.А. сообщил, что приобретает наркотики у Бойхонова Б.Н.

         Свидетели Пискарёв С.Н., Тихонов И.В.- понятые, в присутствии которых производились следственные действия, объективно подтвердили показания указанного свидетеля, рассказали о деталях проведения следственных действий, которые могли быть известны лишь людям, непосредственно присутствующим при описываемых ими событиях. Указанное обстоятельство опровергает доводы осуждённого Бойхонова о том, что следственные действия производились в отсутствие понятых.

Объективно виновность Бойхонова, Морозова и Бертоша подтверждается материалами проведенных с соблюдением требований закона оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра предметов, актами личного досмотра, протоколами выемки, заключениями экспертиз, иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Судом тщательно проверялась версия Бойхонова о непричастности к сбыту наркотических средств осуждёнными Морозовым и Бертошем. Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отверг указанную версию, как не нашедшую подтверждения.

Из показаний Морозова в стадии предварительного следствия видно, что именно Бойхонов передавал ему наркотическое средство для последующей реализации Бертошу. А Бертош по предварительной договорённости должен был сбывать лицам, употребляющим наркотики. Изменению Морозовым показаний в судебном заседании суд дал надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Кроме того, при задержании Бойхонова и при его досмотре в правом заднем кармане джинсов были обнаружены 10.000 рублей. Номера купюр совпали с номера купюр, вручённых Морозову В.А. для проведения проверочной закупки. При этом Байхонов пояснил, что деньги, обнаруженные у него, были получены им за продажу героина парню по имени Володя (Морозов).

Доводы жалобы Бойхонова о нарушении его права на защиту, не основаны на материалах дела, из которых видно, что Бойхонов написал заявление о том, что в услугах переводчика не нуждается, длительное время проживает в России, пишет и разговаривает на русском языке (л.д. 17 т. 2). Допросы Бойхонова производились в присутствии адвоката, об этом свидетельствуют ордера адвокатов и их подписи в протоколах допросов.

Данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по делу, материалы дела не содержат.

Доводы осуждённого Морозова В.А. об оговоре Бойхонова Б.Н. несостоятельны, поскольку опровергаются объективными доказательствами по делу.

Утверждения осуждённых об отсутствии предварительного сговора между ними опровергаются совокупностью доказательств, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре суда. О предварительном сговоре свидетельствует согласованность их действий.

С учётом изложенного доводы кассационных жалоб о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следует признать несостоятельными.

Суд достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и дал им надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в нем не содержится формулировок, которые носят предположительный характер.

Содеянное Бойхоновым Б.Н., Морозовым В.А. и Бертошем П.В. судом квалифицированно правильно.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденным Бойхонову Б.Н., Морозову В.А. и Бертошу П.В. указанные требования закона соблюдены.

Суд при назначении наказания учёл характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову В.А. и Бертошу П.В. судом признаны активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников преступления, а у Морозова - и наличие малолетних детей, отягчающим наказание у Бертоша П.В. является особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Морозова В.А. и Бойхонова Б.Н.

         Данных, свидетельствующих о заболевании Бертоша П.В., материалы дела не содержат.

         Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

         Вывод суда о назначении осужденным вида исправительного учреждения мотивирован.

         Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

               О п р е д е л и л а :

           Приговор Щёлковского городского суда Московской области от 05 октября 2010 года в отношении Бойхонова Бахрома Нарзуллоевича, Морозова Владимира Анатольевича и Бертоша Павла Викторовича оставить без изменения, поданные кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                        Н.М.Полухов

Судьи                                                                       Т.П. Коваленко В.П.Зимин