Судья Букин С.А.                                                                                           Дело № 22-7978

                                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                            28 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

           судей Юрасовой О.С. и Новикова А.В.

при секретаре Алояне А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 г. кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного ФИО11 и адвоката Галкиной Н.В. в его защиту на приговор Можайского городского суда Московской области от 26 октября 2010 г., которым

ФИО12 ФИО13 г. рождения, уроженец ФИО14., ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения адвоката Галкиной Н.В. и осужденного ФИО15 поддержавших доводы жалоб об отмене приговора,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Мордовченкова А.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления,

судебная коллегия

                                                              У С Т А Н О В И Л А :

ФИО16. признан виновным в незаконном ношении огнестрельного оружия и его основных частей. Преступление совершено им 19 сентября 2009 г. в Можайском районе Московской обл., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.

В кассационном представлении заместитель Можайского городского прокурора, ссылаясь на приведённые в приговоре показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, заключение трассологической экспертизы, указывает, что эти доказательства не подтверждают, а лишь предполагают, что ФИО17 нёс карабин с затвором и бросил затвор на землю на месте задержания, отсоединив от карабина. В связи с этим прокурор просит приговор изменить, исключив из объёма обвинения квалифицирующий признак «…и его основные части», и квалифицировать действия ФИО18 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение оружия, а также снизить размер назначенного наказания.

В кассационных жалобах осужденный ФИО19. и адвокат Галкина Н.В., не соглашаясь с вынесенным судом приговором, считают его необоснованным, а изложенные в нём выводы - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом указывают, что при расследовании уголовного дела нарушено право обвиняемого на защиту, не исследованы все возникшие по делу версии, в частности не опровергнута версия ФИО20 о том, что карабин без затвора был им найден и ему не принадлежит, он решил сдать его за вознаграждение в милицию. Ходатайства обвиняемого о проведении дактилоскопической экспертизы на предмет обнаружения его отпечатков пальцев на стволе карабина и на затворе, о проведении следственного эксперимента для установления, сколько движений необходимо для отсоединения затвора от карабина марки ТОЗ-16, безосновательно отклонялись. Протоколы изъятия и осмотра карабина в присутствии ФИО21 не составлялись, затвор также был обнаружен спустя 18 часов без его участия, данных о том, что этот затвор принадлежит данному карабину, нет; патронов при нём в момент задержания не обнаружено, патронник был пуст. Прибор ночного видения на предмет пригодности к эксплуатации также не исследовался. Карабин и затвор были соединены оперуполномоченным Шевлягиным, который в таком виде отнёс их на исследование. Умысел ФИО22 на ношение огнестрельного оружия в судебном заседании не установлен, т.к. у него имеется разрешение на владение охотничьим оружием, в т.ч. на карабин, предназначенный для охоты на кабанов, поэтому идти на охоту на кабана с чужим непристрелянным (по заключению эксперта) оружием, предназначенным для охоты на белок и уток, у него не было необходимости. Факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19.09.2009 г., не являются достоверными, т.к. подписавшие его свидетели ФИО23 и ФИО25 не видели в руках ФИО24 собранный и заряженный карабин, что они и подтвердили в суде. В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт наличия неприязненных отношений между ФИО26 и егерем ФИО27, что могло привести к привлечению ФИО28 к административной ответственности за незаконную охоту с целью лишения охотничьего билета. Показания свидетеля ФИО30 о том, что он, якобы, видел ФИО29 выходящим из дома с карабином, опровергаются материалами дела, т.к. в темноте и даже с биноклем, это было невозможно, в т.ч. и по причине того, что обзор закрывался крупногабаритной машиной, стоявшей во дворе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО31. в совершении преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, надлежаще оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО32

Признавая осужденного виновным, суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей ФИО33., подтвердивших их, в том числе, и в ходе проверки их показаний на местах (т.1, л.д.94-98, 99-103, 216-223), свидетелей ФИО34. и других, письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами, заключение эксперта, протоколы осмотра предметов, справки, другие материалы дела.

Всем доказательствам судом в приговоре, вопреки доводам кассационных жалоб, дана надлежащая оценка, при этом суд указал, почему он принимает и кладёт в основу обвинительного приговора одни доказательства и отвергает другие, в частности, показания осужденного о его невиновности.

Доводы, на которые ссылаются осужденный ФИО35 и адвокат в кассационных жалобах, в том числе, о том, что карабин был им найден без затвора, ему не принадлежит, что он нёс его, чтобы сдать в милицию, о его оговоре ФИО36, и другие, были суду известны, тщательно проверены в судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, не основанные на материалах дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и считает необходимым исключить из приговора указание на совершение ФИО37 незаконного ношения основных частей огнестрельного оружия. Как видно из текстов предъявленного осужденному обвинения и приговора, он незаконно носил охотничий карабин вместе с его основными частями, в т.ч. затвором, при этом карабин был исправлен и пригоден для стрельбы, составляя единое целое с затвором, без которого производство из него стрельбы невозможно. Каких-либо других, отдельных основных частей огнестрельного оружия (карабина) ФИО38 не носил.

Наказание назначено ФИО39. в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 60, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, удовлетворительных характеристик с мест работы и жительства, совершения им впервые преступления средней тяжести, наличия на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо суровости.

Учитывая, что объём предъявленного ФИО40 обвинения и квалификация содеянного фактически не изменились, назначенное осужденному наказание снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Можайского городского суда Московской области от 26 октября 2010 года в отношении ФИО41 изменить: исключить из приговора указание о его осуждении по ч.1 ст. 222 УК РФ за незаконное ношение основных частей огнестрельного оружия.

В остальном приговор оставить без изменений.

Кассационное представление удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

           Судьи :