Судья Суханова А.М. Дело № 22-7818/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 23 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе Председательствующего судьи Пешкова М.А., Судей Сметаниной Е.В. и Назарчука С.В. при секретаре Пыркиной Е.Н., рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Щелконогова А.Н. и кассационную жалобу адвоката Киселева В.А. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 29 октября 2010 г., которым ЛАВРЕНТЬЕВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженка г. <адрес>, ранее не судимая, осуждена по ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Киселева В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лаврентьева Н.В. признана виновной в том, что в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 07 апреля 2010 года в квартире 58 дома 16 микрорайона «Дзержинец» города Пушкино Московской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В кассационном представлении государственный обвинитель Щелконогов А.Н. считает приговор суда незаконным, несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовного закона. Полагает, что суд при назначении наказания не учел явку с повинной Лаврентьевой Н.В., как смягчающее вину наказание. Просит приговор изменить, снизить назначенное осужденной наказание. В кассационной жалобе адвокат Киселев В.А. в защиту осужденной Лаврентьевой Н.В. не оспаривает обоснованность осуждения и квалификацию действий, данную судом. Полагает, что при назначении наказания судом не были в полной мере учтены данные о ее личности, а именно, ее состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щелконогов А.Н. считает, что суд при назначении наказания учел состояние здоровья Лаврентьевой Н.В. как смягчающее вину наказание. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Вывод суда о виновности Лаврентьевой Н.В. в совершении указанных преступлений обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденной. Вина Лаврентьевой Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждена рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего Лаврентьева В.С., свидетеля А другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами. Действия осужденной квалифицированны правильно по ст.111 ч.4 УК РФ, приговор в этой части и в части доказанности вины осужденной в совершении преступления сторонами не обжалован. Из материалов дела видно, что наказание Лаврентьевой Н.В. назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление и данные о личности осужденной. Отягчающих обстоятельств не установлено. Отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристику с места жительства и работы, противоправное поведение потерпевшего Лаврентьева С.В., ее состояние здоровья, которая страдает узловой мастопатией правой молочной железы, гипертонической болезнью 3 стадии, атеросклерозом коронарных сосудов, хроническим гепатитом, переходящим в цирроз печени, язвенной болезнью 12-перстной кишки, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной и признал их в совокупности исключительными, в связи с чем назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ. Вопреки доводам жалобы суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, с учетом данных о личности, тяжести содеянного и обстоятельств дела, поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы. Все изложенные в кассационной жалобе обстоятельства были суду известны и учтены им при определении вида и размера наказания, оснований для снижения наказания и применения положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, доводы кассационного представления о том, что при назначении наказания Лаврентьевой не была учтена явка с повинной, подлежат удовлетворению. Как следует из материалов уголовного дела, оперуполномоченный уголовного розыска ОМ г. Пушкина 7.04.2010 года составил протокол яки с повинной Лаврентьевой Н.В. (л.д. 39-40). Однако, в качестве смягчающего вину Лаврентьевой обстоятельства явка с повинной, вопреки требованиям п.И ч.1 ст. 61 УК РФ учтена не была. На основании изложенного, приговор суда подлежит изменения путем указания в описательно-мотивировочной части приговора смягчающего обстоятельства явки Лаврентьевой Н.В. с повинной. Вместе с тем, наказание осужденной судом первой инстанции назначено ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст. 64 УК РФ. Поэтому оснований для дальнейшего снижения назначенного Лаврентьевой наказания, судебная коллегия не усматривает. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 29 октября 2010 года в отношении ЛАВРЕНТЬЕВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ изменить. В описательно-мотивировочной части приговора указать смягчающим обстоятельством явку Лаврентьевой Н.В. с повинной. В остальном приговор суда оставить без изменения. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично. Председательствующий: М.А. Пешков Судьи: Е.В. Сметанина С.В. Назарчук