Судья Здоровцева В.И.                                       Дело № 22к - 8035

                               Кассационное определение

гор. Красногорск                                                   28. 12. 2010 г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Мязина А.М.

судей                  Катенева М.М. и Кувановой Ю.А.,

при секретаре     Оганесовой Э.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационную жалобу заявителя на постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года, которым жалобы Невзгодина В.М., на действия заместителя руководителя следственного отдела, отказавшего заявителю в возбуждении уголовного дела в отношении Шувалова Г.Ю. - оставлена без удовлетворения.

         Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения Невзгодина В.М., мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия

                              У С Т А Н О В И Л А :

         Невзгодин обратился в следственные органы с ходатайством о возбуждении уголовного дела в отношении Шувалова Г.Ю., который, по его мнению, дал заведомо ложное экспертное заключение.

          Заместитель руководителя следственного отдела по существу этой жалобы вынес постановление, которым отказал в возбуждении дела, за отсутствием в действиях Шувалова Г.Ю. состава преступления, поскольку последний субъектом преступления, указанного заявителем, не является.

      Заявитель обжаловал это решение в суд. Судья согласился с доводами заместителя руководителя следственного отдела и признал его решение законным и обоснованным, а жалобу Невзгодина оставил без удовлетворения.

      В кассационной жалобе Невзгодин продолжает настаивать на том, что постановление судьи не основано на законе и материалах дела. Он утверждает, что Шувалов дал ложное экспертное заключение по гражданскому делу, чем ущемлены его права. Заявитель просит постановление судьи отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

      В возражениях на жалобу прокурор просит доводы Невзгодина оставить без удовлетворения, полагая, что дело судом разобрано правильно.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

        Как видно из представленных материалов, Шувалов Г.Ю. в качестве эксперта по делу не привлекался, а поэтому субъектом преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, быть не может. Признаков другого состава преступления в его действиях также нет.

         При таком положении, выводы судьи следует признать обоснованными. Нарушений закона, которые бы влекли отмену судебного решения, на чем настаивает заявитель в жалобе, не имеется.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года по заявлению Невзгодина Виктора Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

                  Председательствующий

                   Судьи