КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 декабря 2010 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. и судей Зимина В.П. и Коваленко Т.П. с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Рачкова В.А. на постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 19 октября 2010 года, коим отклонена его жалоба на постановление заместителя начальника отдела дознания Железнодорожного УВД о возбуждении в отношении подозреваемого Красильникова К.А. уголовного дела по ст.167, ч.1 УК РФ. Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Морозовой К.А., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе адвоката подозреваемого ставится вопрос об отмене данного постановления и приводятся доводы о том, что данное дело возбуждено незаконно, т.к. на не доказана правомерность действий ПК «Дружба» по установке снесенного по инициативе Красильникова ограждения, его действительная стоимость и факт причинения данному юридическому лицу этими действиями значительного ущерба. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. N 5-П по делу «О проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.Борисова, Б.А.Кехмана, В.И.Монастырецкого, Д.И.Фуфлыгина и ООО "Моноком" «Суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам… Осуществление судебного контроля уже после завершения стадии предварительного расследования само по себе не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту, так как гарантирующая его статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не определяя конкретные процедуры реализации этого права, не исключает возможность судебной проверки жалоб на действия и решения органов предварительного расследования и после передачи уголовного дела в суд». Указанная правовая позиция относительно возможности и пределов обжалования постановлений органов дознания и предварительного следствия о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 300-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан". Между тем, доводы поданной по данному делу стороной защиты жалобы с очевидностью направлены на получение судебного решения о невиновности Красильникова по выдвинутому против него подозрению без проведения надлежащего расследования и законного судебного разбирательства данного дела по существу, в связи с чем они правильно не были приняты судом первой инстанции и не могут быть приняты в настоящее время судебной коллегией. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 19 октября 2010 года по жалобе подозреваемого Красильникова Кирилла Андреевича на постановление заместителя начальника отдела дознания Железнодорожного УВД о возбуждении в отношении него уголовного дела оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи В.П.Зимин Т.П,Коваленко