КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2010 года                                    город Красногорск      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

и судей Зимина В.П. и Коваленко Т.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года, коим удовлетворена жалоба заявителя Сидоровой Риммы Александровны на бездействие органов предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, полагавшего постановление судьи отменить по доводам кассационного представления, выслушав объяснения заявителя Сидоровой Р.А. и ее представителя Шевченко Н.А., возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия

                     у с т а н о в и л а :

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене данного постановления и приводятся доводы о том, что обращение Сидоровой в органы предварительного следствия не содержало конкретных и подлежащих проверке доводов о совершении при рассмотрении ее гражданского дела о восстановлении на работе названными в нем лицами преступлений против правосудия и было направлено на оспаривание выводов суда и положенных им в основу своего решения доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех государственных органов, должностных лиц и граждан.

В данном случае оспариваемые заявителем доказательства - показания свидетелей и представленные ответчиком документы, связанные с обстоятельствами увольнения истца, были вступившим в законную силу судебным решением признаны достоверными и положены в его основу.

В такой ситуации в силу наличия в законодательстве Российской Федерации нормы более высокого порядка органы следствия не наделены правом проводить по заявлению проигравшей процесс стороны проверку в отношении ее оппонентов в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ на предмет совершения ими преступлений против правосудия, тем более, если указанное заявление носит голословный характер и не содержит ссылки на конкретные обстоятельства, подлежащие проверке и последующему расследованию.

Поскольку указанные обстоятельства судом учтены не были, его постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При этом рассмотрении суду надлежит вновь оценить по существу доводы обращения заявителя в следственные органы и в зависимости от этого принять правильное решение о том, в каком порядке оно подлежало рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                       

                          о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года по жалобе заявителя Сидоровой Риммы Александровны на бездействие органов предварительного следствия отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий                               Н.М.Полухов

Судьи                                          В.П.Зимин Т.П,Коваленко