Судья Пантелеева С.Ю.              Дело № 22-8243/114

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                 13 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Фомичевой М.Ю. и Назарчука С.В.

при секретаре Кондратьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседанииот 13 января 2011 года кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Могилы В.Н. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 27 октября 2010 года, которым

Могила Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый, 01.08.2001 года Замоскворецким межмуниципальным судом г.Москвы по ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился из мест отбывания наказания 02.07.2005 условно досрочно с не отбытым сроком 7 месяцев,

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждена Суслина Марина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

объяснения осужденного Могилы В.Н., адвоката Бровиковой И.Д.,

мнение прокурора Ивановой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Могила В.Н. признан виновным в том, что 29.08.2008 года совершил пособничество, т.е. содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, он же 02.09.2008 года совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Зайцев Д.В. с приговором суда не согласен считает, что приговор в отношении Могилы В.Н. подлежит изменению в части определения вида исправительного учреждения. Указывает, что преступление, за которое Могила осужден 01.08.2001 года Замоскворецким судом г. Москвы в силу ст. 10 УК РФ не относится к категории особо тяжких преступлений, поэтому, согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Могила должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В кассационных жалобах осужденный Могила В.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а выводы суда изложенные в приговоре не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что приговор основан на домыслах и предположениях, доказательства положенные в основу обвинительного приговора являются не допустимыми и недостоверными, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном. Указывает, что признательные показания данные им на предварительном следствии, были получены под физическим и психологическом давлением со стороны сотрудников УФСКН. Показания Суслиной М.В. и Р. являются противоречивыми, кроме того осужденный считает, что данные свидетели его оговаривают. По эпизоду от 02.09.2010 года также вина его в совершении преступления не доказана, а материалы уголовного дела сфабрикованы. Доказательства, а именно сверток обнаруженный при задержании Могилы был подброшен ему сотрудниками УФСКН, поскольку отпечатки пальцев Могилы обнаружены на нем не были. При назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, также поддерживает доводы кассационного представления. Просит приговор отменить, его оправдать, уголовное дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Могилы в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных и оцененных доказательств по делу, а собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия судом проверялись, однако своего подтверждения не нашли. Признательные показания Могилы на предварительном следствии обоснованно признаны судом доказательством вины осужденного.

Показания свидетелей по делу, в том числе Р., а также подсудимой Суслиной М.В., судом были надлежаще проверены и мотивировано признаны доказательствами по делу.

Имеющиеся в показаниях названных лиц противоречия судом были устранены путем их тщательного анализа и оценки.

Также предметом проверки и оценки суда являлись доводы подсудимого Могилы о том, что сверток с наркотическим средством был ему подброшен сотрудниками милиции, однако и указанная версия судом была мотивированно отвергнута, как противоречащая совокупности исследованных доказательств по делу и достоверно установленным судом обстоятельствам происшедшего.

Таким образом, все изложенные в кассационных жалобах осужденного версии о его непричастности к преступлениям являлись предметом тщательной и объективной оценки суда и выводы суда в этой части судебная коллегия признает мотивированными и обоснованными.

Действия Могилы судом верно квалифицированы по ст.ст. 33 ч.5-228 ч.2 УК РФ и ст.ст. 30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении подсудимому наказания судом были учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6,7,43,60,61,63 и 64 УК РФ, в связи с чем назначенное Могиле наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор в части определения вида исправительного учреждения осужденному подлежит изменению, в силу ст. 10 УК РФ, преступление Могилы по приговору от 01.08.2001 года в настоящее время не относится к категории особо тяжких, в связи с чем в действиях осужденного отсутствует особо опасный рецидив преступлений, однако имеет место опасный рецидив.

При таких обстоятельствах Могиле подлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Оснований для смягчения наказания Могиле в связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 27 октября 2010 года в отношении Могилы Виталия Николаевича изменить: направить его для отбывания назначенного наказания в виде 4 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности заниматься определенной деятельностью и без штрафа в исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, поданные жалобы без удовлетворения.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                            ______________Пешков М.А.

Судьи:                                                                                           ______________Фомичева М.Ю.

                                                                                          ______________Назарчук С.В.