Судья Романов А.А.                                                 Дело № 22-131/11г (22-8260/10 г.)

                      КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года                                г. Красногорск

          Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Фомичевой М.Ю.,

судей : Сметаниной Е.В., Луниной М.В.,

при секретаре Кудрицкой О.Г.,

рассмотрев в заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного КурячегоА.Ю. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 1 ноября 2010 года, которым      КУРЯЧИЙ Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> судимый 19 мая 2005 года Щекинским горсудом Тульской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19 мая 2005 года и окончательно определено наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Курячего А.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу А 13 900 рублей и в пользу Б 11 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

Объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного,

Мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Курячий А.Ю. признан виновным в совершении в период с 26 ноября 2009 года по 9 августа 2010 года 11 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Курячим А.Ю. были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Курячий А.Ю. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Курячий А.Ю. указывает, что вину признает лишь по краже, совершенной 9.08.2010 года и то частично, т.к. не успел распорядиться похищенным имуществом виде задержания на месте владельцем автомобиля. По остальным эпизодам вину признал виде оказания физического давления со стороны оперуполномоченных, которые за признание вины снабжали его наркотическими средствами во время предварительного следствия. Во время первых пяти преступлений он, Курячий, находился в г. Туле. Просит разобраться в жалобе, принять справедливое решение.

Возражая на кассационную жалобу осужденного заместитель Реутовского городского прокурора Ильина Т.В. указывает, что нарушений УПК РФ при рассмотрении дела не имелось, в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела данный приговор обжалован быть не может, наказание назначено справедливое. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Курячего А.Ю., судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Обвинительный приговор в отношении Курячего А.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и всех одиннадцати потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Курячего А.Ю.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Дибровенко О.Н. Курячий заявил о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (л.д. 128 т.3).

В ходе предварительного слушания 5 октября 2010 года Курячий А.Ю. заявил ходатайство в присутствии адвоката Колосовой А.Л. о рассмотрении уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства ввиду согласия с предъявленным обвинением, заявил о добровольности заявления ходатайства после консультации с защитником, председательствующим была разъяснена суть проведения заседания в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (л.д. 183 т.3).

Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании 1 ноября 2010 года, в присутствии защитника, осуществлявшего его защиту а порядке ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Таким образом судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Доводы Курячего А.Ю. о квалификации его действий по эпизоду от 9 августа 2010 года со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ, а также о невиновности по десяти другим преступлениям и наличии алиби по пяти их них, судебная коллегия находит необоснованными.

Из описания преступного деяния, совершенного Курячим А.Ю. 9 августа 2010 года следует, что преступление было окончено. Материалами уголовного дела также подтверждается правильность квалификации действий Курячего как оконченного преступления.

Согласно ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Каких либо заявлений об оказании в ходе предварительного следствия давления на Курячего в ходе судебного заседания от подсудимого не поступало, они ничем объективно не подтверждены.

Исходя из изложенного судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы Курячего о его непричастности к совершению 10 краж из автомобилей.

Наказание назначено осужденному Курячему А.Ю. в рамках санкций за совершенные преступления, с соблюдением требований ч. 7 ст. 68 УК РФ судом были соблюдены.

При назначении наказания судом было учтено признание Курячим А.Ю. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем написания явки с повинной. Оснований к смягчению назначенного Курячему А.Ю. наказания судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным без нарушений закона, а доводы кассационной жалобы - необоснованными, в связи с чем не имеется оснований для отмены приговора с направлением на новое судебное рассмотрение, как об этом просит осужденный.

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 1 ноября 2010 года в отношении      Курячего Александра Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :       Фомичева М.Ю.

Судьи :          Сметанина Е.В.

          Лунина М.В.