Судья Котов С.В.                                                                            Дело № 22-8279/10г (№22-148/11г)

                КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года                                    г.Красногорск

            Московской области

    судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Фомичевой М.Ю.,

судей : Сметаниной Е.В., Луниной М.В.,

при секретаре Кудрицкой О.Г.,

рассмотрев в заседании от 13 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Григорьевой Н.Б. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года, которым НЕБЫЛИЧЕНКОВ Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Небыличенкову А.Н. определено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцем лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело по обвинению Небыличенкова А.Н. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ прекращено в соответствии с ч. 7 ст. 246, п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., просившей приговор суда в отношении Небыличенкова А.Н. оставить без изменения,

мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ и прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Небыличенков А.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в совершении незаконных приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления Небыличенковым А.Н. были совершены в 2009 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Небыличенков А.Н. в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Григорьева Н.Б., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости. Судом нарушены требования ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку суд мотивировал данное решение в том числе и показаниями Небыличенкова как на следствии, так и в суде, признанными последовательными и логичными, тем не менее они содержат противоречия. Также суд мотивировал переквалификацию действий осужденного тем, что не доказано, что Небыличенков имел умысел на сбыт наркотического средства, тогда как Небыличенков обвинялся не в покушении, а в приготовлении к сбыту, изъятое у него наркотическое средство в особо крупном размере имело удобную для сбыта расфасовку, в связи с чем квалификация по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ являлась правильной. Просит приговор суда в отношении Небыличенкова А.Н. отменить, уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в части осуждения Небыличенкова А.Н. по ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Небыличенкова А.Н. в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступлений.

Вина Небыличенкова А.Н. в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей А показаниями свидетеля Б свидетеля В свидетеля Г показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Д показаниями свидетеля Е показаниями свидетеля Ж свидетеля З И в ходе предварительного следствия; свидетеля К свидетеля Л свидетеля М показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей Н и О а также письменными материалами дела, исследованными судом и приведенными в приговоре суда.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ; заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.

Квалификация действиям Небыличенкова А.Н. по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, УК РФ дана правильно, сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Согласно постановления от 22 апреля 2010 года (л.д. 233 т.2) из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении П, поскольку в ходе расследования не представилось возможным установить его местонахождение.

Таким образом, включая в приговор формулировки, свидетельствующие о виновности П суд нарушил требования ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В связи с изложенным судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора суда формулировки, свидетельствующие о виновности П и считать Небыличенков виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Наказание Небыличенкову А.Н. по ч. 2 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ назначено судом с учетом тяжести содеянного, положительных данных о личности, с учетом смягчающих обстоятельств, не является по своему размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене в части осуждения Небыличенкова А.Н. по ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Как обоснованно указывается в кассационном представлении государственного обвинителя и как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель не отказывался от обвинения Небыличенкова А.Н. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, однако в резолютивной части приговора указано о прекращении уголовного дела в отношении Небыличенкова по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 7 ст. 246, п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора имеется два противоположных решения по одному обвинению Небыличенкова, поскольку судом принято решение об осуждении Небыличенкова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть по тому же обвинению, по которому указано о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор в части осуждения Небыличенкова А.Н. по ст. 380 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.

Поскольку приговор в части осуждения Небыличенкова А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не вступает в обсуждение доводов кассационного представления о неправильном применении уголовного закона при определении юридической квалификации действий Небыличенкова А.Н.

При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Небыличенкова А.Н, в случае осуждения его по ст. 64 УК РФ могут быть признаны исключительными, наказание должно назначаться в рамках санкции за совершенное преступление.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, а также уголовного закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора в части осуждения Небыличенкова А.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года в отношении Небыличенкова Александра Николаевича в части осуждения Небыличенкова А.Н. по ч. 1 ст. 24 УК РФ - отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Этот же приговор в части осуждения Небыличенкова А.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ Небыличенковым А.Н. группой лиц по предварительному сговору с П и считать совершившим преступление группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Небыличенкова Александра Николаевича оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий :       Фомичева М.Ю.

Судьи :          Сметанина Е.В.

          Лунина М.В.