Судья Карпов И.А.                                                                     Дело № 22-92/11 г (№22-8215/2010 г)

                КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года                                    г.Красногорск

            Московской области

    судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Фомичевой М.Ю.,

судей : Сметаниной Е.В., Луниной М.В.,

при секретаре Кудрицкой О.Г.,

рассмотрев в заседании от 13 января 2011 года кассационные жалобы адвоката Платицина И.И. и осужденного Соколова А.А. на приговор Протвинского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года, которым СОКОЛОВ Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес> не судимый, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Соколову А.А. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда от 16 ноября 2010 года уголовное преследование в отношении Соколова А.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы кассационных жалоб адвоката Платицина И.И. и осужденного Соколова А.А.

мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения,

судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Соколов А.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которое не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления Соколовым А.А. были совершены в августе 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Соколов А.А. в судебном заседании вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Платицин И.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные приговором суда, считает, что эпизод от 2.08.10г охватывался квалификацией по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку все три эпизода являлись единым продолжаемым преступлением по продаже А. наркотического средства из одного источника путем совершения однородных тождественных действий по единому умыслу. Считает, что судом необоснованно отказано в применении положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за содеянное.

В кассационной жалобе осужденный Соколов А.А. считает приговор чрезмерно суровым, т.к. сбытом наркотиков занимался не с целью обогащения, сам употреблял наркотики, А помогал в приобретении, как давнему знакомому. У его матери имеются тяжелые заболевания, а старший брат проживает с семьей отдельно. Лечение от наркомании результатов не дало. В содеянном раскаивается, просит смягчить назначенное наказание.

Возражая на кассационные жалобы осужденного Соколова А.А. и его защитника Платицина И.И., государственный обвинитель Яппарова Е.В. указывает на необоснованность доводов, в том числе и в связи с тем, что у матери осужденного имеется еще один сын, проживающий в <адрес>. Доводы о квалификации всех эпизодов как продолжаемого преступления необоснованны, 2.08.10г сбыт происходил вне рамок проверочной закупки, наркотическое средство было из иной партии, нежели 7 и 10 августа 2010 года. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Соколова А.А. в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступления.

Вина Соколова А.А. в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями самого осужденного Соколова не отрицавшего приобретение героина и последующую продажу его для реализации А ; показаниями свидетеля А. о неоднократном приобретении наркотических средств у Соколова А.А. и участии в проведении контролируемых закупок 7 и 10 августа у Соколова; показаниями свидетеля Б. о том, что А. неоднократно приобретал у Соколова наркотики как для себя, так и для последующей реализации; показаниями свидетелей В. и Г. о проведении проверочной закупки у А. 3.08.10г.; показаниями свидетелей Д., Е. и Ж. о сбыте наркотических средств Соколовым И А; показаниями свидетелей З., И., К. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении контролируемых закупок наркотических средств А ; показаниями свидетелей Л., М., Н. о проведении контролируемых закупок А наркотических средств у Соколова; материалами о проведении оперативно-розыскных мероприятий; заключениями физико-химических экспертиз, протоколом обыска по месту жительства Соколова; другими материалами дела, исследованными судом.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ; заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.

Квалификация действиям Соколова А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Судебная коллегия не находит оснований согласится с доводами жалобы адвоката Платицина И.И. о квалификации сбыта наркотических средств Соколовым А.А. 2,7 и 10 августа 2010 года как единого продолжаемого преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Данные доводы защиты по квалификации действий Соколова А.А. являлись предметом обсуждения при постановлении судом приговора по настоящему уголовному делу, суд признал их несостоятельными, приведя конкретные обоснования принятого решения.

Судебная коллегия полностью соглашаясь с мотивами, приведенными в приговоре суда, не усматривает оснований для переквалификации действий Соколова А.А., как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката.

Наказание Соколову А.А. назначено судом с учетом тяжести содеянного, положительных данных о личности, с учетом смягчающего обстоятельства - явки с повинной.

Назначенное Соколову А.А. наказание в виде лишения свободы, близкого к минимальному, предусмотренному за совершенные преступления, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 288.1 УК РФ в рамках требований ст. 62 и ст. 62 УК РФ, не является по своему виду или размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Наказание по совокупности преступлений также не является чрезмерно суровым.

Доводы жалоб об активном способствовании Соколовым раскрытию преступления, а также о наличии на иждивении матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, судебная коллегия находит не влекущими снижения назначенного наказания.

Исходя из вышеизложенного оснований к изменению приговора по доводам кассационных жалоб адвоката Платицина И.И. и осужденного Соколова А.А. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Протвинского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года в отношении Соколова Александра Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Платицина И.И. и осужденного Соколова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :       Фомичева М.Ю.

Судьи :          Сметанина Е.В.

          Лунина М.В.