22-236/2011 (22К-8374/2010)



материал № 22к-8374/10

№ 22к-236/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                         13 января 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мязина А.М.

судей Кувановой Ю.А., Карташова А.В.

с участием: прокурора - старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И., защитника - адвоката Зыковой И.А.

при секретаре Пашигоревой О.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО6 на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО6 о рассмотрении его жалобы с его участием.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление адвоката Зыковой И.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя СО по г. Орехово-Зуево СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Пурясева Р.А. об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, и ходатайствовал рассмотрении жалобы с его участием.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года рассмотрение жалобы назначено на 24 сентября 2010 года, в удовлетворении ходатайства о личном участии ФИО6 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ФИО6 просит отменить постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года, т.к. отказ в его личном участии препятствует и существенным образом ограничивает его доступ к правосудию, в частности его право на отвод судье.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства и исходя из толкований его Верховным Судом РФ, при обжаловании решения должностного лица, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке ст. 125 УПК РФ осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.

Указанные требования закона судом были соблюдены, материалы содержат подробное письменное изложение позиции заявителя, о назначении рассмотрения жалобы заявителю было сообщено надлежащим образом с разьяснением прав. Кроме того, обжалуемое ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ процессуальное решение было отменено 18.11.2010 года заместителем руководителя следственного отдела, с учетом чего 18.11.2010 года судом было прекращено производство по его жалобе. Постановление суда от 18.11.2010 года также было направлено заявителю ФИО6.

При таких обстоятельствах, доступ ФИО6 к правосудию не затруднен, конституционные права и свободы не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года по жалобе ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: материал рассмотрен судьей Лобковым В.А.