Судья Гульченко И.А. Дело № 22К-65 (22К-8183/2010) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск МО 13 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Тихонова Е.Н. судей: Самородова А.А., Колесникова А.З., при секретаре Фатихове А.В. рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 г. кассационную жалобу заявителя Добрикова И.В. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2010 г., которым жалоба генерального директора ООО «А» Добрикова И.В. о признании незаконными действий оперуполномоченного 1 отдела ОРЧ №9 УНП ГУВД по Московской области Азарова И.А., выразившихся в изъятии имущества ООО «А», оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Самородова А.А., выступление представителя заявителя Карпина А.С., поддержавшего доводы жалобы, а также выступление прокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Генеральный директор ООО «А» Добриков И.В. обратился в Химкинский городской суд с жалобой в порядке 125 УПК РФ о признании незаконными действий оперуполномоченного 1 отдела ОРЧ №9 УНП ГУВД по Московской области Азарова И.А., выразившихся в изъятии имущества ООО «А». По результатам судебного рассмотрения Химкинским городским судом Московской области жалоба Добрикова И.В. была оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель Добриков И.В., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд при вынесении решения по делу не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Просит учесть, что в протоколе осмотра места происшествия указано, что ООО «Б» осуществляет деятельность игрового клуба, которому принадлежат игровые автоматы, однако данная деятельность не является запрещённой и регулируется ФЗ от 29.12.2006 № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр». При этом действие данного ФЗ не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей, а также на деятельность бирж. Указывает, что сотрудником милиции не было уточнено, к какому виду азартных игр относятся игровые автоматы. В соответствии со ч. 3 ст. 145 УПК РФ, поскольку никакой передачи материалов по подследственности оперуполномоченным Азаровым И.А. не производилось. Просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и позицию прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Как правильно установил суд, рассматривающий по существу жалобу в порядке ст. 177 УПК РФ допущено не было. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении, установленный ст. 144 УПК РФ, также нарушен не был. Вопреки доводам жалобы, исходя из текста постановления, суд первой инстанции не предрешал вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, а именно: не делал выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, также не имеется. С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Химкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2010 года по жалобе генерального директора ООО «А» Добрикова И.В. о признании незаконным действий оперуполномоченного 1 отдела ОРЧ №9 УНП ГУВД по Московской области Азарова И.А., выразившихся в изъятии имущества ООО «А» - оставить без изменения, а кассационную жалобу Добрикова И.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Н. Тихонов Судьи: А.А. Самородов А.З. Колесников