Судья Бобков Г.А. Дело № 22-47 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московская область г. Красногорск 13 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Юрасовой О.С. судей Новикова А.В., Витрика В.В. при секретаре Держинской Т.Ф. рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого С. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года,которым С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 6 июля 2001 года по ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 19 декабря 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 2 года 1 месяц 21 день осужден по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Жумаевой И.Н. Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Табашной В.Н. в защиту осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, потерпевшей П.., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору С. признан виновным и осужден за изнасилование, то есть половое сношение с угрозой применения насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством. Преступление осужденным совершено 18 июля 2010 года в Одинцовском районе Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании С. виновным себя признал. В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь на свой возраст, положительные характеристики, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, заболевание. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. Осужденный С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился С., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия находит необоснованными. При назначении С. наказания судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, а также учтено положение ч. 3 ст. 60 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.