Судья Зепалова Н.Н.                                                                         Дело № 22-208

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                            13 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Юрасовой О.С.

судей Новикова А.В., Витрика В.В.

при секретаре Держинской Т.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного С.. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2010 года, которым

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 13 февраля 2008 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 2 июня 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней; 19 августа 2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 13 февраля 2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 11 мая 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от 19 августа 2008 года и окончательно по совокупности приговоров ему назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения осужденного С.., адвоката Табашной В.Н. в защиту осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору С. признан виновным и осужден за покушение на грабеж.

Преступление совершено 9 июля 2010 года в г.о. Химки Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании С. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вины в содеянном, указывает на несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом не учтено в достаточной степени его состояние здоровья. Просит снизить срок назначенного наказания, а, кроме того, указывает на то, что он фактически был задержан 9 июля 2010 года, поэтому просит исчислять срок наказания со дня фактического задержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Осужденный С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Что касается поставленного в кассационной жалобе вопроса о несправедливости приговора и о снижении срока назначенного наказания, то судебная коллегия считает его необоснованным и находит назначенное С. наказание справедливым и мотивированным.

При назначении осужденному наказания судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства - это признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений; а также учтено положение ч. 3 ст. 60 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда об исправлении С. в условиях изоляции от общества и оснований для снижения осужденному наказания не находит.

Оспаривание осужденным С. даты его задержания не основаны на материалах дела. В деле имеется протокол задержания подозреваемого, согласно которому С. задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ в 20 часов 30 минут 14 июля 2010 года (л.д. 22-26,27). Каких-либо других документов, свидетельствующих о его задержании 9 июля 2010 года, на что ссылается С. в жалобе, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2010 года в отношении <адрес> оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Председательствующий

           Судьи