Судья Минаков В.В.                                                                              Дело № 22к-191

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                                    13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Юрасовой О.С.

судей Новикова А.В., Витрика В.В.

при секретаре Держинской Т.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу заявителя - осужденного ФИО10 на постановление судьи Талдомского районного суда Московской области от 25 октября 2010 года, которым

отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО11

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 в адрес руководителя СО по г. Талдому СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области направил заявления о возбуждении уголовных дел в отношении себя и в отношении заместителя заведующего отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Талдомскому муниципальному району ФИО13

Руководитель следственного органа оставил данные заявления ФИО14 без рассмотрения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия руководителя СО по г. Талдому СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области.

По этой жалобе судьей Талдомского районного суда Московской области принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ФИО15 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Основанием к этому указывает на то, что вывод суда об изложении в жалобе явно вымышленных событий носит голословный характер.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н. считает постановление суда обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судья, принимая решение об отказе в приеме жалобы, указал в постановлении на то, что в жалобе содержатся явно вымышленные события и не требуют проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ; кроме того, в жалобе содержится факт, который не расценивается как преступное деяние, а поэтому также не подлежит проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с принятым решением судьи об отказе в принятии жалобы заявителю.

Решение судом первой инстанции мотивировано, и оснований не соглашаться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Соглашаясь с выводом суда и учитывая, что судьей при принятии решения по жалобе заявителя нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Талдомского районного суда Московской области от 25 октября 2010 года по жалобе ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи