КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2011 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Зимина В.П. и Веселовой О.Ю. c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Беркинова А.К. и его адвоката Дюкова М.А. на приговор Талдомского городского суда Московской области от 05 октября 2010 года, которым Беркинов Али Кодирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ст. 290 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 3 года. Приговором на осужденного возложены обязанности: не менять местожительства без уведомления специализированного государственного органа и 2 раза в месяц являться в данный орган на регистрацию. Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав объяснения осужденного Беркинова А.К. и его адвоката Свободы В.С., поддержавших доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Беркинов признан виновным в том, что являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя. В судебном заседании осужденный себя виновным не признал. В кассационной жалобе адвокат Дюков М.А. в интересах осужденного Беркинова А.К. ставит вопрос об отмене состоявшегося приговора в виду его незаконности и необоснованности. Адвокат полагает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств вины его подзащитного в инкриминируемом ему преступлении. Обращает внимание на то обстоятельство, что запись беседы Беркинова и ФИО9, зафиксированная на диктофон, не подтверждает факта требования Беркиновым денежных средств с ФИО10 за последующую выдачу больничного листа; а также, полагает, что имел место монтаж записи, поскольку длительность зафиксированного разговора противоречит времени, указанному в протоколе установки и возврата звукозаписывающей аппаратуры. Адвокат настаивает на том, что фактически ФИО11 бросил деньги на стол Беркинову и выбежал из кабинета, после чего сразу же вошли сотрудники ОБЭП и изъяли помеченную купюру. Считает, что судом достоверно не установлено - откуда изымалась помеченная купюра, поскольку, согласно показаниям свидетелей ФИО12, она была изъята из кармана Беркинова, а согласно показаниям свидетеля ФИО13 - со стола Беркинова. Также адвокат полагает, что в судебном заседании не устранены противоречия в части того, выписывалось ли врачом Беркиновым направление на оформление больничного листа на имя ФИО14, поскольку осужденный отрицает данный факт. По изложенным основаниям, адвокат просит Беркинова А.К. оправдать. В кассационной жалобе осужденный Беркинов А.К. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. Осужденный полагает, что в отношении него проведена провокация взятки со стороны сотрудников ОБЭП. Считает, что выводы суда о том, что на момент обращения к врачу ФИО15 был здоров, являются предположениями, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО16 был осмотрен иным врачом и у него отсутствовали признаки заболевания. Полагает, что следствием не представлено достоверных доказательств того, что он передавал ФИО17 направление на выдачу больничного листа. Кроме того, осужденный утверждает, что судом не предприняты все меры для полного и всестороннего изучения доказательств, поскольку в судебном заседании не исследовалась аудиозапись, приобщенная к делу. Настаивает на том, что признательные показания на следствии были им даны под моральным давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Вина осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, материалами уголовного дела. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям. Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении осужденного Беркинова было проведено на законном основании в связи с наличием у органов внутренних дел информации о совершении им тяжких преступлений - выдаче за незаконное вознаграждение больничных листов - и с предварительной санкции должностного лица, уполномоченного на то Законом. Ход указанного оперативно-розыскного мероприятия контролировался путем проведения аудиозаписи переговоров Беркинова с «взяткодателем» ФИО18. Результаты такого контроля были в установленном Законом порядке представлены следователю и суду, проверены в процессуальном порядке путем проведения предписанных Законом следственных и судебных действий, сопоставлены с другими имеющимися по делу доказательствами - показаниями свидетелей и документами. Выемка и осмотр соответствующего носителя информации проведены также в соответствии с Законом и в условиях, исключающих последующую модификацию этой информации. Доводы стороны защиты о том, что указанная запись была результатом монтажа, носят надуманный характер и не основаны на материалах дела. Между тем, содержание зафиксированных переговоров свидетельствует о том, что свидетель ФИО19 при проведении указанного мероприятия нарушений требований ст.5 Закона «Об ОРД» (относительно запрета провокации) не допускал. Инициатива в незаконной выдаче ему больничного листа исходила (после жалоб с его стороны на совершенный им на работе прогул и его возможные последствия) от Беркинова, им же была названа и цена предлагаемой услуги (л.д.99-100). Эта же запись свидетельствует о том, что пациент ФИО20 не предъявлял врачу Беркинову никаких жалоб на состояние здоровья, а тот его не осматривал и не назначал лечения. Указанные обстоятельства подтверждаются сделанными врачом Беркиновым подложными записями в медицинской карте ФИО21, а также показаниями перечисленных в приговоре свидетелей обвинения, в том числе и оспариваемыми стороной защиты показаниями медсестры ФИО22 о том, что Беркинов выдавал данному «больному» записку в регистратуру на выписку больничного листа и о том, ч то в итоге случилось с этой запиской. На основании этих доказательств суд обоснованно признал подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановил в отношении него обвинительный приговор. В силу тех же причин к аналогичному выводу приходит и судебная коллегия. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается. Протокол осмотра и прослушивания фонограммы переговоров Беркинова и ФИО23 судом исследован (л.д.263), в судебных прениях на содержание указанного протокола обе стороны ссылались, о непосредственном прослушивании в судебном заседании самой записи стороны не ходатайствовали, в связи с чем доводы защиты об обосновании приговора не исследованными судом доказательствами не принимаются коллегией во внимание. Содеянное осужденным квалифицировано правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Оснований для его снижения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Талдомского городского суда Московской области от 05 октября 2010 года в отношении Беркинова Али Кодировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Н.М. Полухов Судьи В.П.Зимин О.Ю.Веселова