КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2010 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Зимина В.П. и Веселовой О.Ю. c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей Б. и ее представителя адвоката Пушкарева С.А. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года, которым Пушкарев Игорь Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговором на осужденного возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не совершать административных правонарушений. Заслушав доклад судьи Зимина В.П., мнение прокурора и объяснения адвоката осужденного Сенкевич К.И., просивших оставить приговор без изменения, выслушав объяснения представителя потерпевшей Пушкарева С.А., поддержавшего доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Пушкарев И.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании осужденный себя полностью признал себя виновным. В кассационной жалобе потерпевшая Боброва Н.В. и ее представитель - адвокат Пушкарев С.А. ставят вопрос об отмене приговора и приводят доводы о его незаконности. Считают, что суд в нарушение закона оставил потерпевшую без защиты ее прав как гражданского истца, признав за ней право обращения в суд в гражданском порядке, несмотря на отсутствие необходимости в дополнительных расчетах подлежащей взысканию суммы. Кроме того, полагают, что судом не дана оценка незаконным действиям следователя СУ при УВД Егорьевского муниципального района Баранова А.Н. на стадии предварительного следствия, выразившихся в препятствии потерпевшей стороне в ознакомлении с материалами дела, и необоснованно отказано в ходатайстве о выделении материала в отношении следователя Баранова и направления его в СО по г. Егорьевску для решения вопроса о наличии в его действиях состава преступления - превышения должностных полномочий, выразившихся в направлении в госучреждения запросов по данным о личности потерпевшей Б. не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Потерпевшая и ее представитель полагают, что судом необоснованно оставлено без внимания ходатайство о выделении материала в отношении Пушкарева И.В. и направлении для проведения проверки на предмет наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного 238 УК РФ. Также полагают, что суд необоснованно оставил без внимания и не вынес частного определения в адрес начальника СУ при УВД Егорьевского муниципального района в связи с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального закона на стадии расследования уголовного дела. В возражениях на поданную кассационную жалобу осужденный Пушкарев И.В. и его адвокат Громова Г.К., а также государственный обвинитель Петрова О.Н., считают состоявшийся приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Вина осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе его собственным признанием, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертизы, материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами перед судом кассационной инстанции. На основании этих доказательств суд обоснованно признал подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановил в отношении него обвинительный приговор. В силу тех же причин к аналогичному выводу приходит и судебная коллегия. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Оснований для его снижения не имеется. Что же касается доводов кассационной жалобы представителя потерпевшей, то коллегия в связи с принципом недопустимости для осужденного поворота к худшему при кассационном рассмотрении дела не находит оснований для присуждения непосредственно судом кассационной инстанции гражданского иска, переданного судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в том числе и по взысканию морального вреда, где не требовались какие-либо дополнительные расчеты его размера. В то же время отмена приговора в связи с необоснованным отказом суда принять решение по гражданскому иску непосредственно в приговоре законом не предусмотрена и фактически лишь ухудшит положение потерпевшей, которая при наличии вступившего в законную силу приговора освобождается от обязанности доказывать в гражданском процессе обстоятельства, которые им преюдициально установлены. Другие вышеприведенные в кассационной жалобе доводы основаниями для отмены приговора также не служат. Суд не является органом, уполномоченным на инициирование уголовного преследования подсудимого по другим, не предъявлявшимся ему обвинениям. Отказ суда вынести одновременно с приговором частное постановление в адрес следователя кассационному обжалованию не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года в отношении Пушкарева Игоря Викторовича оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - оставить без удовлетворения. . Председательствующий Н.М.Полухов Судьи В.П.Зимин О.Ю.Веселова