КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2011 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Зимина В.П. и Веселовой О.В. с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сидорченка А.Г. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 27 октября 2010 года, которым Сидорченок Антон Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый 19.09.2005 года по ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 02.04.2009 года, осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Сидорченок признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании осужденный себя виновным признал полностью, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания, ссылаясь при этом на признание вины и наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний. Просит учесть, что он работал на момент ареста. Причиненный им ущерб возмещен. Осужденный считает, что суд не мотивировал в приговоре вывод о необходимости назначения ему максимально возможного при особом порядке рассмотрения дела наказания, в связи с чем просит изменить приговор. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлов В.В. считает приговор суда законным и справедливым, и просит оставить его без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению. Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано правильно. Однако, при назначении ему наказания судом требования ст.60 УПК РФ были выполнены не в полной мере. По настоящему делу судом были установлены и названы достаточно весомые обстоятельства, смягчающие наказание осужденного. В частности, в приговоре суд правильно признал установленным полное признание им вины, раскаяние и состояние здоровья осужденного. Кроме того, суд установил, что осужденный трудоустроился и полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб. При таких обстоятельствах суд с учетом характера совершенного осужденным преступления (кража велосипеда) не имел оснований для назначения Сидорченку даже при наличии в его действиях рецидива преступлений максимально возможного в силу ст.316 УПК РФ наказания, в связи с чем коллегия признает справедливой просьбу стороны защиты о его снижении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Жуковского городского суда Московской области от 27 октября 2010 года в отношении Сидорченка Антона Евгеньевича изменить, назначенное ему судом наказание снизить до двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном указанный приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий Н.М. Полухов Судьи В.П.Зимин О.В.Веселова