КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2011 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Зимина В.П. и Веселовой О.Ю. с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пшеничного В.А. на приговор Рузского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года, которым Пшеничный Вадим Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый 09.02.2005 года по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 06.02.2006 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободился 05.09.2008 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» и ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Пшеничный признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании осужденный себя виновным признал полностью, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Пшеничный считает приговор чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания. Осужденный просит учесть, что на его иждивении находится мама - инвалид первой группы, малолетние брат и сестра. Просит учесть, что его гражданская супруга беременна и нуждается в материальной поддержке. Обращает внимание на наличие у него увечья, полученного при отбывании наказания по предыдущему приговору. По изложенным основаниям просит применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Голдесова С.Н. считает приговор суда законным и справедливым, и просит оставить его без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Оснований для его снижения, в том числе и для применения к нему положений ст.64 УК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Рузского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года в отношении Пшеничного Вадима Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Н.М. Полухов Судьи В.П.Зимин О.Ю.Веселова