Судья Котов С.В. Дело № 22-8274/2010-143/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А., судей Ли А.Г, Назарчука С.В. при секретаре Кондратьевой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 января 2011 года Кассационное представление Лыткаринского городского прокурора Исайкина А.И. и кассационную жалобу осужденного Канагина Н.А. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года, которым, Канагин Николай Алексеевич, <данные изъяты>, ранее не судим. Осужден в совершении четырех преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначено наказание с учетом ст. 62 УК РФ: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Канагину Н.А. 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ли А.Г., Мнение помощника Московского областного прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Бровиковой И.Д. поддержавшей доводы кассационного представления и кассационной жалобы, пояснения представителя потерпевшего Зеленевой З.В. просившей оставить приговор без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Канагин Н.А. признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Подсудимый Канагин Н.А. свою вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке. В кассационном представлении Лыткаринский городской прокурор ставит вопрос об отмене указанного приговора, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона выразившемся в нарушении ч.2 ст. 233 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный указывает на то, что судом не полностью учтены данные о личности, просит снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене. В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно части 1 статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, являются основаниями отмены судебного решения. В соответствии с частью 2 статьи 233 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. При этом, в силу части 2 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данный процессуальный срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток этого срока. Как видно из материалов дела, обвинительное заключение Канагин Н.А. получил 3 ноября 2010 г., о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка. Согласно протоколу судебного заседания и приговору суд приступил к рассмотрению указанного дела 10 ноября 2010 года, то есть до истечения указанного в статье 233 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срока - семи суток, и в этот же день постановил обвинительный приговор. Таким образом, судом были нарушены установленные законом сроки начала разбирательства дела в судебном заседании, и осужденный Канагин Н.А. был ограничен в гарантированном ему уголовно-процессуальным законом праве, иметь достаточное время для возможности подготовки к защите. При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 379, 381 и 386 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченное нарушение, проверить другие доводы, содержащиеся в кассационном представлении, а также в кассационной жалобе и по результатам принять решение, соответствующее требованиям закона. Поскольку доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, ввиду отмены приговора, подлежат проверке при новом судебном рассмотрении, оснований для их удовлетворения в настоящее время судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены ранее избранной Канагину Н.А. меры пресечения судебная коллегия не усматривает. В Лыткаринский городской суд уголовное дело поступило 27.10.2010 года, шестимесячный срок, предусмотренный ч.3 ст. 255 УПК РФ не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года в отношении Канагина Николая Алексеевича отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Меру пресечения Канагину Николаю Алексеевичу оставить прежнюю - содержание под стражей. Кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий М.А. Пешков Судьи А.Г. Ли С.В. Назарчук