Судья Кудрявцева Е.К.                                                                                            Дело № 22к-8347

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 г.                                                                                        г. Красногорск

                                                                                                          Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего: Пешкова М.А.,

Судей: Ли А.Г, Назарчука С.В.

при секретаре: Кондратьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 января 2011 года

дело по кассационной жалобе Буркина В.И. и возражениям государственного обвинителя Богословской Е.В. на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 года, которым производство по жалобе заявителя на действия заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Киселева М.А. прекращено.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,

мнение помощника прокурора Московской области Григорьева Д.Н., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 августа 2010 года в Генеральную прокуратуру г. Москвы поступило заявление Буркина В.И., из которого следует, что он просит рассмотреть заявление о привлечении Главного судебного пристава г. Москвы Ю. к ответственности за нарушение прав и свобод несовершеннолетнего ребенка.

06 сентября указанное заявление из прокуратуры области поступило в Химкинскую городскую прокуратуру с указанием организовать и провести проверку доводов заявителя.

Заместителем прокурора Киселевым М.А., 06 октября 2010 года, Буркину В.И. дан ответ, в котором разъяснено право, обратиться с жалобой на неправомерные действия Главного судебного пристава г. Москвы в прокуратуру г. Москвы.

27 октября 2010 года Буркин В.И. обратился в Химкинский городской суд с жалобой на незаконные действия заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Киселева М.А.

Постановлением суда от 12 ноября 2010 производство по жалобе на действия заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Киселева М.А., прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Буркин В.И. не согласен с постановлением суда, считает, что решение вынесено в нарушение п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 1, от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», поскольку считает, что заместитель прокурора г. Химки Киселев М.А., нарушил п.п. 3.4, 3.5, Приказа Генерального прокурора РФ N 200, от 17 декабря 2007 г. «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», а именно, не отправил его обращение в прокуратуру г.Москвы, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу Буркина В.И., государственный обвинитель Богословская Е.В., просит постановление Химкинского городского суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия должностных лиц могут быть предметом судебного рассмотрения только в том случае, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как видно из текста заявления Буркина В.И., он обжалует письменный ответ заместителя Химкинского городского прокурора Киселева М.А. на его жалобу. Заявитель полагает, что обжалуемый им письменный ответ свидетельствует о бездействии прокуратуры, при этом, не приводит данных свидетельствующих о наличии признаков преступления и позволяющих рассматривать данное обращение как сообщение о преступлении.

Рассматривая по существу жалобу Буркина В.И., суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что обжалуемый им ответ за подписью заместителя Химкинского городского прокурора Киселева М.А. не является процессуальным документом, не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает для него доступ к правосудию. Более того, в судебном заседании установлено, что заявитель Буркин В.И. участником уголовного судопроизводства не является, он обжалует действия должностного лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, при таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и необходимости прекращения производства по жалобе, судебная коллегия находит обоснованным и оснований для отмены постановления по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 года по жалобе Буркина Владимира Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             М.А. Пешков

Судьи                                                                                                                  А.Г. Ли

                                                                                                                   С.В. Назарчук