Дело № 22-8159                                                                                Судья Романовский М.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Красногорск Московской области           13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Пешкова М.А.,

судей: Фомичевой М.Ю., Луниной М.В.,

при секретаре Кондратьевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Аванесяна Г.Л.        на приговор Рузского районного суда Московской области от 15 ноября      2010 года, которым

АВАНЕСЯН ГАРНИК ЛАВРЕНТЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Нагорно-Карабахской АО,     ранее судим:

28.10.2003 года с учетом внесенных в приговор суда изменений по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 24 июня 2006 года,

Осужден: по ч.2 ст.228 УК РФ к 04(четырем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

Объяснение: адвоката Ампар Г.К. об изменении приговора по доводам жалобы,

Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Аванесян Г.Л. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах изложенных в приговоре, 23 сентября 2010 года совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый     вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Аванесян Г.Л. с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, считает его суровым и с учетом того, что он признал вину, раскаялся, его действия не представляют общественной опасности, а также наличия на его иждивении жены, имеющей инвалидность, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Голдесова С.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда, не находит.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствие с требованиями ст.ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Аванесяна Г.Л., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и с согласия государственного обвинителя.

Действиям Аванесяна Г.Л. дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений уголовного и процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными.

В силу ст. 6; ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая Аванесяну наказание, суд, правильно установив по делу отягчающее обстоятельство - рецидив преступления, учел данные об его личности; признание вины и раскаяние осужденным, привел убедительные мотивы принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Ссылка осужденного на наличие на его иждивении жены, имеющей инвалидность, на материалах дела не основана.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор      Рузского районного суда Московской области от 15 ноября 2010 года в отношении Аванесяна Гарника Лаврентьевича     оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            Пешков М.А.

Судьи                                                                                                           Фомичева М.Ю.

                                                                                                                     Лунина М.В.