Дело № 22-8139                                                                                Судья Фадеев И.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Красногорск Московской области           13 января           2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Фомичевой М.Ю.,

Судей Луниной М.В., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Кудрицкой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационное представление     на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года, которым

ШАРАН НИКОЛАЙ ФИЛИППОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее     судим:

06.08.2010 года по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

Осужден: по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 01 (один) год,

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

Объяснение: адвоката Ампар Г.К. об оставлении приговора суда без изменений,

Мнение пом. Мособлпрокурора     Ивановой Н.В. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шаран Н.Ф. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах изложенных в приговоре, 19 августа 2010 года, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В судебном заседании подсудимый     вину признал полностью.

В кассационном представлении прокурор г. Балашихи Фролова М.Г. с приговором суда не согласна. Ссылается на то, что на предварительном следствии потерпевший давал показания о том, что в результате совершенного преступления, ему причинен значительный ущерб, в судебном заседании потерпевший заявил, что ущерб не является для него значительным, а, обвиняемый загладил причиненный ему моральный и материальный вред. При таких обстоятельствах, как полагает автор кассационного представления, рассматривая дело в порядке особого судопроизводства, суд, приступив к допросу потерпевшего, не отменив особый порядок судебного разбирательства, фактически перешел к исследованию доказательств. Кроме того, считает, что назначенное Шаран наказание, не обеспечивает целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для отмены приговора суда не находит.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ "Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым".

В ст. ст. 379 ч. 1 п. 2 и 381 ч. 1 УПК РФ речь идет о том, что обвинительный приговор может быть отменен ввиду таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В кассационном представлении нет убедительного обоснования утверждения, что при рассмотрении дела, постановлении приговора суд допустил нарушения положений ст. 316 УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

Выяснение у потерпевшего мнения о значительности причиненного ему ущерба, вопросов о возмещении ущерба, не противоречит приведенным законоположениям.

Следует также отметить, что данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав участников уголовного судопроизводства.

Прокурор не оспаривает юридическую оценку содеянного Шаран, справедливость назначенного осужденному наказания.

У судебной коллегии нет сомнений в юридической оценке действий осужденного.

Поэтому оснований для отмены приговора, как о том просит прокурор, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 10 ноября      2010 года в отношении Шарана Николая Филипповича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            Фомичева М.Ю.

Судьи                                                                                                           Лунина М.В.

                                                                                                                     Сметанина Е.В.