Судья Здоровцева В.И. Дело № 22-8248/119 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 13 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А., судей Фомичевой М.Ю., Луниной М.В., при секретаре Кондратьевой А.С., рассмотрела в открытом в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационное представление, кассационную жалобу представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> В. на постановление Каширского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении Огай Александра Ладольфовича, обвиняемого по ч.3 ст.235, ч.2 ст.327.1, ч.1 ст.201 УК РФ, возвращено заместителю Генерального прокурора для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю, мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об отмене постановления суда по доводам представления, У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда уголовное дело в отношении Огай А.Л., обвиняемого по ч.3 ст.235, ч.2 ст.327.1, ч.1 ст.201 УК РФ, возвращено заместителю Генерального прокурора для устранения препятствий его рассмотрения судом. В кассационном представлении старший помощник прокурора Басова Е.В., просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда о неправильном выделении дела, отсутствии в материалах дела документов подтверждающих размер причиненного ущерба, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела. Обвинительное заключение, вопреки выводам суда, соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе и время совершения взаимосвязанных преступлений, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в также в обвинительном заключении, указаны. Полагает, что при вынесении постановления суд необоснованно сослался на документы, которые не были предметом исследования в судебном заседании. Просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе представитель потерпевшего В. просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Поскольку выводы суда о наличие препятствий к рассмотрению дела в суде на материалах не основаны. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы представителя потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Как следует из постановления судьи, уголовное дело возвращено прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем судьей не принято во внимание, что, исходя из требований приведенной нормы процессуального закона, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения лишь в случае, если исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. При этом судья обязан указать в постановлении, какие именно установленные в судебном заседании факты и конкретные обстоятельства положены в основу принятого решения. Так, допущенные, по мнению судьи, органами предварительного следствия, нарушения при предъявлении обвинения и при составлении обвинительного заключения нарушения, выразившиеся в неустранении сомнений в дате совершения преступления по ст.201 УПК РФ, препятствуют рассмотрению дела в суде. В подтверждение своих выводов суд сослался на процессуальные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела. Однако, данных, свидетельствующих об исследовании приведенных судом в постановлении доказательств, материалов дела, в том числе и постановления о привлечении Огай в качестве обвиняемого, оглашение обвинительного заключения, в протоколе судебного заседания, не содержится. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что суд, без оглашения обвинительного заключения, проверки соответствия обвинительного заключения и постановления о привлечения в качестве обвиняемого требованиям закона, исследования соответствующих документов, в том числе и тех на которые сослался в своем постановлении, сделал вывод о нарушениях со стороны органов следствия прав подсудимого и наличие препятствий для рассмотрения дела судом. При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и в соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каширского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении Огай А.Л., обвиняемого по ч.3 ст.235, ч.2 ст.327.1, ч.1 ст.201 УК РФ, возвращено заместителю Генерального прокурора для устранения препятствий его рассмотрения судом., отменить. Уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд со стадии разрешения вопросов о назначении судебного заседания. Кассационное представление и кассационную жалобу представителя потерпевшего удовлетворить. Председательствующий: Пешков М.А. Судьи: Фомичева М.Ю. Лунина М.В.
Объяснение: подсудимого Огай А.Л., адвоката Поваляева А.В., представителя потерпевшего В. об отмене судебного решения,