Судья Гуськова Н.Д. Дело № 22-8294/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 13 января 2011 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Мосиной И.А. и Самородова А.А. при секретаре Фатихове А.В. рассмотрела 13 января 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Сурганова А.Б. в защиту осужденного Смольянинова В.Е. на приговор Подольского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 г., которым Смольянинов Вячеслав Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: 1) 10.06.2008 г. Подольским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., условно, с испытательным сроком 1 г. 6 мес. осужден по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ф. к 3 годам лишения свободы, без штрафа; по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших В.. и А. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, за каждое из преступлений; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего П. к 2 годам лишения свободы; по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении потерпевших Р. О.., Л.. и Д..) к 2 годам лишения свободы, за каждое из преступлений. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Подольского городского суда от 04.03.2009 г. и по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. оправдан по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевшей С.) за непричастностью к совершению преступлений. Гражданский иск потерпевшего В. о возмещении материального ущерба и морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения адвоката Сурганова А.Б., а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Смольянинов В.Е. признан виновным в совершении в отношении Ф. покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в отношении В. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище; в отношении А. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в отношении Д. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; в отношении П. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении трех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в отношении Р. О. и Л. Преступления им были совершены при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Смольянинов В.Е. вину признал частично. Не согласившись с приговором суда, адвокат Сурганов А.Б. подал кассационную жалобу, в которой просит уголовное дело в отношении Смольянинова В.Е. по факту хищения имущества Ф., В. А. Р.., О. Л. и Д. прекратить, по указанным эпизодам Смольянинова В.Е. оправдать, т.к. данные преступления Смольянинов В.Е., не совершал, и доказательств его вины в материалах дела, за исключением его явок с повинной, показаний данных в ходе следствия, а также протоколов проверок показаний на месте, нет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Смольянинова В.Е.основан на проверенных в судебном заседании доказательствах. Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения. В основу приговора суд положил добытые и закрепленные в установленном законом порядке доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы, соответствующие им. Вопреки доводам жалобы адвоката, показания осужденного Смольянинова В.Е., данные в ходе предварительного следствия, обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку были даны Смольяниновым В.Е. в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти показания в ходе следствия были проверены на месте, изложенные в них фактические обстоятельства полностью согласуются с показаниями потерпевших Ф. В., А. Д., Р.., О.., Л. П.., свидетелей М.., И. протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотров предметов и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона. По этим же правилам проверялись и доводы осужденного о его непричастности к пре ступлениям, которые были правильно отвергнуты судом, как несостоятельные, противореча щие собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Показания, данные осужденным Смольяниновым В.Е. в ходе судебного разбирательства о том, что явки с повинной, показания в качестве подозреваемого, а также показания, данные им в ходе проверок показаний на месте, он давал под психологическим воздействием сотрудников милиции, судом после проверки также были отвергнуты и признаны несостоятельными, о чем подробно мотивировано в приговоре. Судебная коллегия с выводами суда соглашается. За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия. Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302-309 УПК РФ. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, защита не представила, нет таких данных и в материалах дела. Правовая оценка действиям осужденного дана судом правильно. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Данных об ошибочном исключении из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось; были исследованы все существенные для правильного разрешения дела доказательства. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значения для дела, не усматривается. Наказание Смольянинову В.Е. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности и всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, соразмерно содеянному. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Подольского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 г. в отношении Смольянинова Вячеслава Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи