дело № 22-8173                                                                                                     судья Староверова О.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск                                                                                                     13 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.,

судей Катенева М.М., Карташова А.В.,

при секретаре Пашигоревой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Баранова С.С., адвоката Глушенкова С.А., на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года, которым

Баранов Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мязина А.М.,

объяснения адвоката Оленева А.Б.,

мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Баранов признан виновным в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства; он же совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Баранов согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Глушенков С.А. считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении с применением ст. 73 УК РФ. Указывает на раскаяние осужденного, положительные данные о его личности, первую судимость, явку с повинной.

Возражая на жалобу, государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по ее доводам.

Обвинительный приговор в отношении Баранова постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Баранову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе указанных в жалобе, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года в отношении Баранова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: