дело № 22к-8337                                                                                                         судья Зепалова Н.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск                                                                                                     13 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.,

судей Карташова А.В., Катенева М.М.,

при секретаре Пашигоревой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу заявителя Кошмана В.В. на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 20 октября 2010 г., которым прекращено производство по жалобе Кошмана В.В. на постановление дознавателя 2-го ОМ УВД г. Химки от 05.05.2010 г.,

Заслушав доклад судьи Мязина А.М.

мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кошман В.В. обратился в орган внутренних дел в заявлением о привлечении к уголовной ответственности Р. и Л

29.05.2009 г. постановлением дознавателя 2-го ОМ УВД по г.о. Химки в возбуждении уголовного дела по заявлению Кошмана было отказано.

04.09.2009 г. указанное постановление дознавателя было прокурором отменено, заявление Кошмана направлено для дополнительной проверки.

Кошман обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие органа дознания, не проводящего дополнительной проверки. Постановлением судьи от12.04.2010 г. жалоба Кошмана была удовлетворена.

Кошман вновь обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с аналогичными требованиями, указывая, что постановление судьи не выполняется органом дознания.

Постановлением судьи от 09.06.2010 г. жалоба Кошмана оставлена без удовлетворения; в обоснование принятого решения судья указал, что 05.05.2010 г. по результатам дополнительной проверки заявления Кошмана было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого была направлена заявителю.

Кошман обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление дознавателя от 05.05.2010 г. как необоснованное и незаконное.

Постановлением судьи производство по жалобе Кошмана прекращено на том основании, что жалоба Кошмана с аналогичными доводами уже была предметом рассмотрения судьи, которым было вынесено постановление от 09.06.2010 года.

В кассационной жалобе Кошман В.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановление от 09.06.2010 г. было вынесено по результатам рассмотрения его, Кошмана, жалобы на бездействие органа дознания; о принятом же указанным органом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2010 г. ему, Кошману, на момент подачи жалобы известно не было, и обжаловать его он соответственно не мог.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

      Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ решения органа дознания, дознавателя могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

        При рассмотрении жалобы заявителя в порядке ч.3 ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействия) дознавателя.

Возможность обжалования в порядке ч. 5 ст. 148 УПК РФ.

Прекращая производство по жалобе Кошмана, судья исходил из того, что доводы жалобы уже были предметом судебного рассмотрения, о чем имеется вступившее в законную силу постановление судьи от 09.06.2010 г.

Между тем, как обоснованно указывает заявитель, обжалуемое им постановление не являлось предметом судебного разбирательства, по итогом которого было вынесено постановление от 09.06.2010 г.

Как следует из названного постановления, Кошман в своей жалобе указывал, что указания суда не выполнены, проверка по его заявлению не проводится, о принятом по результатам проверки решении он не уведомлен. Из резолютивной части постановления следует, что без удовлетворения оставлена жалоба Кошмана на бездействие должностных лиц УВД по г.о. Химки, выразившееся в неисполнении постановлений Химкинского городского суда, а также постановления Химкинского городского прокурора.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для прекращения производства по жалобе Кошмана на постановление и.о. дознавателя от 05.05.2010 г., поскольку законность и обоснованность указанного постановления, вопреки выводам судьи, ранее не была предметом судебного разбирательства.

Следовательно, принятое судебное решение по жалобе Кошмана не отвечает требованиям закона и не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 20 октября 2010 г., которым прекращено производство по жалобе Кошмана В.В. на постановление дознавателя 2-го ОМ УВД г. Химки от 05.05.2010 г отменить и материалы направить для рассмотрения по существу в тот же суд, но иному судье.

Кассационную жалобу Кошмана В.В. удовлетворить.

Председательствующий:

судьи: