Судья Миряшев Р.С.                                                                              Дело № 22к-8403

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                                       18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Новикова А.В.

при секретаре Дубовой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу заявителя Цынжаловской С.В. на постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года, которым

жалоба заявителя Цынжаловской Светланы Васильевны оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения заявителя Цынжаловской С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мордовченкова А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По заявлению Цынжаловской С.В. старший следователь СО по г. Истре СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области А.В. провел проверку. По результатам проверки 16 ноября 2009 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.Е. на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 УК РФ.

Не согласившись с данным решением следователя, Цынжаловская С.В. обратилась с жалобой к руководителю СО по г. Истре СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2009 года, и заместитель руководителя СО по г. Истре СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Д.В. 4 мая 2010 года эту жалобу оставил без удовлетворения.

Цынжаловская С.В. обратилась в суд с жалобой на незаконность и необоснованность постановлений старшего следователя от 16 ноября 2009 года, которым в возбуждении уголовного дела в отношении В.Е. отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, и заместителя руководителя СО от 4 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы; по мнению заявителя, проверка проведена некачественно.

По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.

Заявитель Цынжаловская С.В., не соглашаясь с принятым решением судьи, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене этого постановления, как незаконного и необоснованного. Считает, что проверка по ее заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении В.Е. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 УК РФ проведена неполно; по мнению заявителя, имеется достаточно данных, указывающих на наличие в действиях В.Е. признаков состава преступления. Просит отменить постановление суда, дело вернуть на новое судебное рассмотрение либо принять новое решение по существу заявленной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Суд надлежащим образом исследовал доводы заявителя, по которым она не согласна была с решениями, принятыми старшим следователем А.В. и заместителем руководителя СО Д.В.; при этом суд правильно не нашел оснований для отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2009 года и об отказе в удовлетворении жалобы от 4 мая 2010 года.

В ходе проведенной следователем проверки заявления Цынжаловской С.В. не установлено в действиях В.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 УК РФ, с чем согласился и суд первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, они подробно изложены в постановлении; оснований не соглашаться с принятым решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года по жалобе заявителя Цынжаловской Светланы Васильевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи