Г. Красногорск Московской области 18 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего: Пешкова М.А. судей Фомичевой М.Ю. Ли А.Г., при секретаре Идиловой О.А. рассмотрев в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Бровкиной В.В. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года, которым Приговор мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 09 марта 2010 года в отношении Соломенной Т.С. и Ивановой Т.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Бровкиной В.В. - без удовлетворения, Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., Объяснение: адвоката Бровкиной В.В., осужденной Соломенной Т.С. об отмене судебных решений, У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 09 марта 2010 года Соломенная Т.С. признана виновным по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи отсутствием в ее действиях состава преступления. На приговор мирового суда адвокатом Бровкиной В.В., в интересах осужденной Соломенной Т.С. была подана апелляционная жалоба. Постановлением Одинцовского городского суда от 29 ноября 2010 года приговор мирового суда был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката- без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Бровкина В.В., в интересах осужденной Соломенной Т.С., с постановлением апелляционного суда не согласна. Считает, что суд подошел к рассмотрению дела формально, многие важные обстоятельства, имеющие значение по делу не проверил и оценки им не дал, противоречия в показаниях Ивановой Т.С. не устранил, версию Соломенной о непричастности не опровергнул. Выводы суда о виновности Соломенной Т.С., и отсутствием в действиях состава преступления в действиях Ивановой не подтверждены доказательствами. Просит приговор мирового судьи в отношении Соломенной и Ивановной, а также постановление апелляционного суда отменить. Уголовное дело в отношении Соломенной, прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Проверка законности судебного решения в апелляционном порядке включает проверку: соответствия закона, примененного мировым судьей при постановлении судебного решения, Конституции РФ; соблюдения соответствующих статей, предусмотренных раздел XI "Особенности производства у мирового судьи" УПК РФ; иных требований УПК РФ, в том числе предусмотренных гл. 2 "Принципы уголовного судопроизводства", гл. 39 "Постановление приговора". Между тем настоящие требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу выполнены не были. Так, в соответствии со ст. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по уголовному делу мировым судьей осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 данного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. В частности, на основании ст. 293 действующего уголовно-процессуального закона после окончания судебных прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Однако в нарушение указанных требований подсудимым Соломенной Т.С. и Ивановой Т.А. при рассмотрении дела у мирового судьи последнее слово предоставлено не было (л.д. 117). Таким образом, при апелляционном рассмотрении дела суд имел возможность установить были ли нарушены права на защиту подсудимых и принять в этой части соответствующее решение, однако внимания на столь существенное обстоятельство не обратил. При таких обстоятельствах, поскольку судом апелляционной инстанции обстоятельства, которые имели существенное значения для разрешения дела по существу, оставлены без внимания и надлежащей оценки, постановление апелляционного суда, подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение судье суда апелляционной инстанции, со стадии судебного разбирательства. Поскольку судебное решение отменяются в виду существенного нарушения норм процессуального закона, судебная коллегия в оценку доводов о доказанности вины осужденной Соломенной Т.С., обоснованности оправдания Ивановой Т.А. которые могут быть учтены судом при новом рассмотрении дела, не входит. При новом рассмотрении дела суду необходимо создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принять в предусмотренных ст. 86 УПК РФ пределах меры к собиранию доказательств, дать им соответствующую оценку и свои выводы, в том числе и с учетом доводов жалобы осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года в отношении Соломенной Тамары Сергеевны, Ивановой Татьяны Александровны, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства. Кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично. Председательствующий Пешков М.А. Судьи Фомичева М.Ю. Ли А.Г.