Дело № 22-8394/253                                                                             Судья Салеев А.Т.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Красногорск Московской области           18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.,

судей: Фомичевой М.Ю., Ли А.Г.,

при секретаре Идиловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Малеваного И.В.         на приговор Истринского городского суда Московской области от 16 ноября      2010 года, которым

МАЛЕВАНЫЙ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>,     ранее судим:

27.04.2007 года по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; 07.12.2007 года, условное осуждение отменено, Малеваный направлен для отбывания наказания в ИК, освобожден по отбытии срока наказания 04.06.2010 года,

Осужден: по п.п. «б», «в» ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 03(трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

Объяснение: адвоката Титовой Е.В., осужденного Малеваного И.В. об изменении приговора по доводам жалобы,

Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда          Малеваный И.В. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах изложенных в приговоре, 08 июля 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а, кроме того, 09 сентября 2010 года - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый     вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Малеваный И.В. с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, считает его суровым и с учетом его состояния здоровья, нуждаемости в лечении, признания вины, раскаяния, наличия на его иждивении несовершеннолетних брата и сестры, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Голдесова С.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда, не находит.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствие с требованиями ст.ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Малеваного И.В., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Действиям Малеваного И.В. дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений уголовного и процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными.

В силу ст. 6; ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая Малеваному наказание, суд, правильно установив по делу отягчающее обстоятельство - рецидив преступления; признал, что обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; учел данные об его личности;      привел убедительные мотивы принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются мотивированными, и с ними соглашается судебная коллегия.

Ссылка осужденного на наличие у него тяжких заболеваний требующих лечение, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетних брата и сестры, на материалах дела не основана.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор      Истринского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года в отношении Малеваного Ивана Владимировича     оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            Пешков М.А.

Судьи                                                                                                           Фомичева М.Ю.

                                                                                                                     Ли А.Г.