Дело № 22к-8475/324     Судья Синицын Б.Н.

г. Красногорск Московской области       18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Пешкова М.А.,

судей: Фомичевой М.Ю., Ли А.Г.,

при секретаре Идиловой О.А.

рассмотрев в судебном          заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу Гунько А.А. на постановление Подольского городского суда Московской области от 23 ноября     2010 года, которым

в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, Вдовиченко С.А. - было отказано,

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

И мнение: пом. Мособлпрокурора     Ивановой Н.В. об оставлении постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

22 ноября 2010 года Вдовиченко С.А. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой, утверждая о недопустимости ряда доказательств по уголовному делу, по которому он осужден, просил признать действия должностных лиц по сбору этих доказательств, незаконными.

Постановлением суда в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано.

В кассационной жалобе представитель Вдовиченко С.А. -Гунько А.А. с постановлением суда не согласна. Считает, что постановление суда, которым Вдовиченко было отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, противоречит требованиям закона, а ее жалоба подлежала рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в случае если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как видно из представленных материалов, и правильно установлено судьей, уголовное дело в отношении Вдовиченко С.А. рассмотрено судом. В отношении Вдовиченко постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу и по которому, Вдовиченко осужденный к 10 годам лишения свободы, отбывает наказание.

В адресованной в городской суд жалобе Вдовиченко, содержатся доводы о несогласии с действиями должностных лиц по собиранию доказательств по делу, по которому он осужден, а также недопустимости доказательств.

Поэтому вывод суда об отказе заявителю Вдовиченко в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным, а доводы жалобы, оспаривающие указанные обстоятельства, - не состоятельными.

Кроме того, поскольку в соответствии с положениями закона, в случае если действия государственных органов и должностных лиц, повлекли возбуждение уголовного дела, либо произведены в рамках возбужденного уголовного дела, подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, доводы Гунько о том, что жалоба заявителя подлежала рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 23 ноября октября 2010 года, которым в приеме и рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, Вдовиченко С.А. было отказано, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий                                       Пешков М.А.

Судьи                                                                     Фомичева М.Ю.

Ли А.Г.